Решение по делу № 2-1185/2016 ~ М-910/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1185/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года                                  Холмский городской суд

                                                                                     Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                    Беляевой Н.В.,

при секретаре                                Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Михайлову В. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Михайлову В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловым В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под 16,65 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Заемщика. Однако индивидуальный заемщик, в нарушение норм закона и условий договора, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Михайловым В. В., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Михайлова В. В. задолженность по кредиту, составляющую <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела судебные извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика Михайлова В.В., за получением которых ответчик не являлся, кроме этого судебная корреспонденция направлялась судом по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Меры по извещению ответчика принимались по телефонной связи на сотовый телефон ответчика, а также по месту работы, о чём имеется докладная секретаря судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий    не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Михайловым В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления, под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что Михайлов В.В. неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Михайлова В.В., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Михайлову В. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловым В. В..

Взыскать с Михайлова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2016 года.

Судья:                         Н.В. Беляева