Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2019 ~ М-339/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1-486/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000443-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казинского Станислава Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование», Гасову Константину Сергеевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

17.04.2019 истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 06.07.2018 произошло ДТП, в ходе которого водитель Гасов К.С., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением Байкова Н.Т., автомобиль Дэу Нексия получил повреждения. Гражданская ответственность Байкова Н.Т застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». 10.07.2018 между Байковым Н.Т. и Казинским С.Л. заключен договор цессии № 1015, по которому Байков Н.Т. переуступил Казинскому С.Л. право требования к ООО «Ренессанс Страхование» и ко всем возможным должникам на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. 06.08.2018 страховщик получил от Казинского С.Л. заявление на выплату страхового возмещения, но не организовал в 5-дневный срок осмотр транспортного средства. Осмотр проведен только 20.08.2018, в течение предусмотренного законом об ОСАГО 20-дневного срока с момента получения документов выплата страхового возмещения не была произведена, направление на ремонт также не было выдано. 04.09.2018 страховщик выдал направление на ремонт в ООО «Автоштадт-Сервис», но станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта. Казинский С.Л. обратился к страховщику с претензией, но ответа не получил. Истец самостоятельно обратился для проведения экспертизы в ООО «Экспертиза Групп» для оценки причиненного ущерба, в результате стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа в 71357 руб., без учета износа – в 100 411 руб. Расходы истца на составление отчета составили 12000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 71357 руб., неустойку на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 71357 руб., финансовую санкцию на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1600 руб., судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб. Также взыскать с ответчика Гасова К.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в части, оставшейся неудовлетворенной в рамках Закона об ОСАГО, в размере 29054 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Казинский С.Л. в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ренессанс Страхование» извещен о дате и времени судебного заседания, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, представил документы, согласно которым осуществил истцу выплату страхового возмещения в соответствии с составленным заключением о размере причиненного вреда в сумме 58100 руб., в связи с чем полагал исполненными свои обязательства по договору ОСАГО.

Ответчик Гасов К.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Байков Н.Т. извещены о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. АО «Альфа Страхование» направило письменный отзыв, согласно которому полагало исковые требовании оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 произошло ДТП, в ходе которого водитель Гасов К.С., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением Байкова Н.Т., автомобиль Дэу Нексия получил повреждения. Гражданская ответственность Байкова Н.Т застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26-27) и не отрицались участниками процесса согласно представленным ими письменным отзывам, исследованным в судебном заседании.

10.07.2018 между Байковым Н.Т. и Казинским С.Л. заключен договор цессии № 1015, по которому Байков Н.Т. переуступил Казинскому С.Л. право требования к ООО «Ренессанс Страхование» и ко всем возможным должникам на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 23-25).

06.08.2018 страховщик получил от Казинского С.Л. заявление на выплату страхового возмещения (л.д. 18-22), при этом осмотр осуществлен и акт осмотра составлен 20.08.2018 (л.д. 10). В течение предусмотренного законом об ОСАГО 20-дневного срока с момента получения документов выплата страхового возмещения не была произведена, направление на ремонт в ООО «Автоштадт-Сервис» выдано 04.09.2018 (л.д. 11). Казинский С.Л. обратился к страховщику с претензией 08.11.2018 (л.д. 12-17).

Согласно п.п. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец самостоятельно обратился для проведения экспертизы в ООО «Экспертиза Групп» для оценки причиненного ущерба, в результате стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа в 71357 руб., без учета износа – в 100 411 руб. (л.д. 29-42).

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности определенного истцом размера страхового возмещения, подлежащего взысканию. При этом суд учитывает, что ответчик ООО «Ренессанс Страхование» добровольно перечислил часть страхового возмещения в размере 58100 руб. на счет истца, что подтверждено копией платежного поручения № 27 от 09.12.2018 и считает возможным удовлетворить исковые требования в части, в размере 13257 руб.

Согласно п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы истца по составлению отчета о размере причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика ООО «Ренессанс Страхование», исковые требования в данной части следует удовлетворить в размере, подтвержденном договором о возмездном оказании услуг № 613-10/2018 от 21.08.2018 с приложенным актом приема-сдачи и квитанцией на оплату (л.д. 28) в размере 10 000 руб. Требования истца о взыскании данных расходов в размере 12000 руб. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, страховщиком не соблюден установленный Законом об ОСАГО срок произведения страховой выплаты потерпевшему, поскольку заявление истца поступило страховщику 06.08.2018, а направление на станцию технического обслуживания автомобилей выдано ответчиком только 04.09.2018 (л.д. 11). Просрочка составляет 8 дней, исходя из которой исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 5708 руб. 56 коп. исходя из расчета: (71357 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) * 1% * 8 дней). При этом суд, вопреки доводам представителя ответчика ООО «Ренессанс Страхование», не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Как следует из третьего абзаца п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив доводы истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 1600 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку ответчиком ООО «Ренессанс Страхование» не принималось решение об отказе в страховом возмещении, выплата была произведена, следовательно, просрочки в направлении мотивированного отказа в страховом возмещении не было.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно второму абзацу п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика Гасова К.С., признанного виновником ДТП, части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО, в размере 29054 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав представленные квитанцию на оплату и договор на оказание юридических услуг от 15.07.2018 (л.д. 8-9), оценив доводы истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, который составил исковое заявление, но в судебных заседаниях участия не принимал и процессуальных действий не совершал, с учетом продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу о завышенности данной части исковых требований и полагает возможным удовлетворить указанные требования частично в размере 6000 руб., взыскав с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенных им расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3793 руб., подтвержденных квитанциями от 11.04.2019 (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» в пользу Казинского Станислава Леонидовича денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 13257 руб. 00 коп., неустойку в размере 5708 руб. 56 коп., судебные расходы на составление заключения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Гасова Константина Сергеевича в пользу Казинского Станислава Леонидовича денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 29054 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование», Гасова Константина Сергеевича в пользу Казинского Станислава Леонидовича расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование», Гасова Константина Сергеевича в пользу Казинского Станислава Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 руб. 00 коп. в равных долях по 1896 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский     районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Павлютин