Приговор по делу № 1-4/2012 (1-45/2011;) от 29.12.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Плешаново 24.04. 2012 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бугуцкой С.В.,

подсудимого Шарафутдинова Р.А.,

защитника Сонина А.В. ордер А/25 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тукташевой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шарафутдинова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст158 УК РФ, « А Б» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «АБ» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, мировым судьей в административно-территориальных границах всего <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> л\с, условное осуждение отменено, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено- <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. Б.В. ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.А. в селе <адрес> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Шарафутдинов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 16:00 часов, находясь во дворе <адрес>­ского района <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пу­тём свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО4 МРЗ плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, к которому под­соединены наушники марки «<данные изъяты>» и ремешок не представляющие материальной ценности для ФИО4

Своими действиями Шарафутдинов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с неза­конным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Шарафутдинов Р.А. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому ФИО4, проживающему в <адрес>. Там он встретил ФИО7. Они вместе с ФИО7 стали помогать ФИО4 пилить дрова. За это он угостил их пивом. Перетаскивая по двору напиленные дрова, он заметил, что возле летней кухни стоит велосипед, принадлежавший ФИО4. Дверь в летнюю кухню была открыта. Заглянув туда он увидел, что на столе лежит МР3 аудиоплеер. Он решил взять велосипед и покататься, а заодно пройдя в помещение летней кухни он взял аудиоплеер с наушниками. Выйдя из летней кухни он взял велосипед и поехал в сторону <адрес>. В Донском он заехал к своим знакомым ФИО14 и ФИО13 Поскольку спиртного у них не было, он отдал им аудиоплеер для того, чтобы они его продали. Ходили продавать аудиоплеер ФИО13 и ФИО14. За спиртным ездил на велосипеде ФИО14

После распития спиртного, он остался ночевать в доме ФИО13.

Утром они похмелились и он увидел, что во двор въехала полицейская машина. Он сначала спрятался, а потом вышел. Его забрали в полицию.

Он утверждает, что похищать и продавать велосипед у него умысла не было. Он велосипед просто взял, чтобы доехать до знакомых. Аудиплеер он продал, а на велосипеде бы он поехал назад домой. Они с потерпевшим знакомы он и раньше брал у него велосипед покататься, а потом возвращал. В этот раз велосипед он взял без разрешения.

ФИО4 не давал ему разрешения входить в летнюю кухню и что-либо там брать.

Вина подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он проживает в <адрес> вместе с матерью и бабушкой. Работы в селе нет и он ранее ездил на работу в Москву. В настоящее время не ездит, подрабатывает в селе случайными заработками. Мать тоже не работает, бабушка получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Эти деньги они тратят на еду и оплату коммунальных услу<адрес> доход в месяц в среднем <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда работал в Москве, он приобрел МР3-плеер марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Этот плеер он использовал вместе с наушниками марки «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году в <адрес> на рынке он купил велосипед марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он пилил дрова на заднем дворе дома, где проживает, вместе со своим знакомыми ФИО7 и ФИО1. Потом он их угостил пивом, ФИО1 тоже пил. В это время велосипед стоял возле стены летней кухни, а МРЗ плеер лежал в летней кухне на столе. Потом они продолжили работу, а ФИО1 ушел. После окончания работы он обнаружил, что пропал велосипед и МРЗ плеер. Он сразу подумал, что их взял ФИО1, потому, что в это время во дворе был только он. Он на велосипеде ФИО7 поездил по селу, но ФИО1 нигде не нашел. Не найдя ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1 самостоятельно, он ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию. На следующий день велосипед обнаружили в <адрес> во дворе у ФИО13 Плеер впоследствии изъяли у ФИО8 Ущерб для него не является значительным, потому, что он имеет доход в месяц в пределах <данные изъяты> рублей. К ФИО1 претензий не имеет, гражданский иск предъявлять не желает. Ранее он давал ФИО1 свой велосипед поездить и он возвращал его.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 показал, что знает потерпевшего и подсудимого как односельчан. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 пилил дрова возле его дома. Там же был и Шарафутдинов, помогал таскать напиленные дрова. Когда закончили, то ФИО4 обнаружил, что велосипед и плеер пропали. Они сразу же подумали, что их взял Шарафутдинов, так как больше за это время во двор никто не заходил.

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 к ней домой пришли знакомые ФИО13 и ФИО14 Они предложили ей купить у них МРЗ плеер черного цвета с наушниками за <данные изъяты> рублей. При этом заверили, что плеер продают по просьбе владельца. Она сказала, что купит плеер за <данные изъяты> рублей. ФИО20 согласились на эту сумму и она отдала им деньги в сумме <данные изъяты>. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленный ею плеер ворованный, после чего она добровольно отдала им плеер.

Допрошенная в качестве свидетеля-ФИО13 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1 на велосипеде. У нее был ФИО14. Выпить было нечего и ФИО1 предложил продать аулиоплеер. Сказал, что он не ворованный, принадлежит ему. ФИО14 продал аудиоплеер, принес 3 бутылки водки. Они распивали спиртное. Шарафутдинов ночевал у нее в доме.

На следующий день приехали сотрудники милиции и забрали ФИО1. Тогда она и узнала, что аудиоплеер краденный. О том, что у ФИО1 есть желание продать велосипед, он не говорил.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает главным специалистом отдела образования по охране прав детства администрации <адрес>. Шарафутдинов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в КДН, семья, где он воспитывался, состояла на учете как неблагополучная. Она по роду своей деятельности часто контактировала с ФИО1. Деньги она ему давала только однажды - в ДД.ММ.ГГГГ года, после его освобождения из мест лишения свободы, но всего <данные изъяты> рублей. Никаких денег, на которые Шарафутдинов Р. мог бы приобрести дорогостоящие вещи – МРЗ плеер и велосипед, она ему не давала.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский отдел полиции от ФИО4, о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ похищены аудиоплеер и велосипед.

Изложенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 показал откуда у него ДД.ММ.ГГГГ были похищены велосипед и МРЗ плеер,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из дома Бесединой в <адрес> добровольно выдан МРЗ плеер черного цвета с наушниками.

Из протокола осмотра двора <адрес> в <адрес>, следует, что во дворе дома обнаружен велосипед марки «<данные изъяты>» красно-серебристого цвета. Велосипед изъят.

Из протокола осмотра предметов, изъятых у ФИО8 и со двора <адрес> следует, что предметы соответствуют описанию, данному потерпевшим.

Из отчетов об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость похищенных у ФИО4 велосипеда марки «<данные изъяты>» и МРЗ плеера марки «<данные изъяты> YP-H2» составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Гособвинитель в судебном заседании отказалась частично от обвинения в части хищения велосипеда и просила из обвинения Шарафутдинова Р.А. исключить хищение велосипеда и исключить квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба потерпевшему.

Суд считает необходимым согласиться с позицией гособвинения, исключить из обвинения- эпизод хищения велосипеда и квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба потерпевшему.

Сам потерпевший пояснил, что ранее Шарафутдинов брал у него велосипед, катался на нем и возвращал. В этот раз он ему не давал разрешения воспользоваться его велосипедом и аудиоплеером. Уточнил в суде, что хищение для него не причинило значительного ущерба, поскольку он не имея постоянной работы, зарабатывал в пределах <данные изъяты> рублей. Живет с мамой и бабушкой, своей семьи не имеет, на иждевении у него никого нет.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шарафутдинова Р.А. в совершении хищения аудиоплеера у ФИО4.

Умысла на хищение велосипеда не добыто, поэтому факт хищения велосипеда у Шаймухаммедова по мнению суда следует исключить.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и не было нарушений при получении доказательств.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании, предъявленного обвинения.

Суд считает необходимым осудить Шарафутдинова Р.А только за хищение аудиоплеера по ч.2 п.Б ст. 158 УК РФ.

Действия Шарафутдинова Р.А., следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с неза­конным проникновением в иное хранилище.

Доводы защиты о переквалификации действий Шарафутдинова Р.А. на ч1 ст.158 УК РФ по мнению суда не обоснованны, поскольку имеет место незаконное проникновение в летнюю кухню дома ФИО4 Пилили дрова и пили пиво они за домом. Входить в летнюю кухню и брать там что-либо хозяин дома подсудимому не разрешал. Поэтому по мнению суда имеет место незаконное проникновение в иное хранилище- квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и воспитания, на уровень психического развития, особенности личности.

Изучением личности подсудимого Шарафутдинова Р.А. установлено, что он воспитывался в семье социального риска. Отец погиб в 90-х годах, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать.

В ДД.ММ.ГГГГ году был судим Красногвардейским районным судом за совершение кражи в составе группы лиц.

Состоит на учете у психиатра с диагнозом -последствия раннего органического поражения головного мозга с интеллектуальной нестабильностью и эмоциональными нарушениями. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой признан вменяемым. Неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, продолжает вести антиобщественный образ жизни.

Судимость Шарафутдинова не погашена и совершение им нового умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения- образует рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Это обстоятельство отягчает его ответственность за содеянное

Возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Преступление, совершенное подсудимым Шарафутдиновым Р.А. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, условий его жизни и суд приходит к выводу о невозможности исправления Шарафутдинова Р.А. без лишения свободы. Шарафутдинов отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден УДО в ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть меньше чем через № месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности. Наказание по предыдущему приговору не отбыто, судимость не погашена.

Подсудимый не работает, холост, злоупотребляет спиртными напитками, и есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность.

Таким образом, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Кроме этого, суд считает, что с учетом рецидива преступлений, нельзя принять решение об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7.12. 2011 года).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Шарафутдинову Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Поскольку Шарафутдинов Р.А. ранее судим, суд обсуждает вопрос о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Приговор Красногвардейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит приведению в соответствие, поскольку дальнейшие изменения законодательства по этой статье ухудшают его положение.

Что касается приговора мировой судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,то его нужно приводить в соответствие, так как Ф.З. № в данную статью внесены изменения( введено альтернативное наказание в виде ограничения свободы, что улучшает его положение.)

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших такие деяния до вступления нового закона в силу.

Поскольку новый закон, как смягчающий наказание имеет обратную силу, то он подлежит применению,а поэтому действия Шарафутдинова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ 377 от ДД.ММ.ГГГГ), а назначенное наказание подлежит снижению на четыре месяца.

С учетом этого, не отбытый срок наказания Шарафутдинову при условно-досрочном освобождении по постановлению Соль-Илецкого райсуда следует снизить на 4 месяца и считать неотбытым срок 1 год и 2 дня.

Режим отбытия наказания назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ.

Вещественное доказательство – МРЗ плеер марки «<данные изъяты>», передать потерпевшему –ФИО4 Велосипед марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего оставить у него.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. « ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░