Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-49/2014; 2-632/2013;) ~ М-635/2013 от 24.05.2013

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                                            Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                                                        Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажара Анатолия Викторовича к Рвачёву Юрию Александровичу и администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Мажара Анатолий Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Рвачёву Юрию Александровичу с исковым заявлением о признании правоустанавливающих документов недействительными, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи квартиры (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, он является собственником жилого дома общей площадью 32,7 кв.м инвентарный №№, расположенного по адресу: <адрес> (ранее на момент покупке до перенумерации в 2001 году дом имел №№). После покупки дома он в устной форме в августе 2000 года разрешил проживать в доме на неопределённый срок своему дяде ФИО8 вместе с его семьёй, и они все зарегистрировались по месту жительства в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ без его письменного согласия. Никаких письменных договоров с проживающими в доме он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер, и его брат Рвачёв Юрий Александрович в ноябре 2012 года обратился к нотариусу Ивановского нотариального округа, чтобы оформить своё право на наследство на указанный жилой дом и на приусадебный земельный участок. Нотариус установил, что дом в наследственную массу не входит, но выдал Рвачёву Ю.А. свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №№, находящийся по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок нотариус принял от наследника выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную администрацией Петропавловского сельсовета. Указанная форма выписки утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Данная выписка выдаётся в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Соответственно без государственной регистрации права эта выписка не имеет никакой юридической силы и не может служить для нотариуса правоустанавливающим документом. Логично полагать, что такая выписка может выдаваться только на живых людей, потому что только живой человек может обратиться в орган государственной регистрации для регистрации права в упрощённом порядке. На основании этой выписки нотариус не вправе был выдавать наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Кроме того, незаконность выдачи администрацией выписки на имя умершего Рвачёва В.А. заключается также и в том, что он (Мажара), как собственник жилого дома, в силу закона приобретает права на земельный участок, на котором дом расположен. Полагает подлежащими взысканию в его пользу в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы <данные изъяты>, уплаченные за услуги адвоката за составление искового заявления и пакета документов по квитанции №000377КВ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Администрацией Петропавловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Рвачёву Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного    хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>; Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное на имя Рвачёва Юрия Александровича нотариусом Ивановского нотариального округа <адрес> Шабуниной Натальей Васильевной от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №№ наследственное дело №№, на земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым №№, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для приусадебного участка; Взыскать с Рвачёва Юрия Александровича в пользу Мажара Анатолия Викторовича судебные расходы <данные изъяты> рублей (плата за услуги адвоката при оформлении искового заявления).

Согласно письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Мажара А.В. – адвоката Комлевой Натальи Михайловны, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, она настаивает на требовании о признании недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, в обосновании её недействительности указала, что глава администрации Петропавловского сельсовета <адрес> Реснянский А.В., выдавая Рвачёву Юрию Александровичу для предъявления нотариусу выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Рвачёву Владимиру Андреевичу, принадлежит право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №№, по адресу: <адрес>, достоверно знал о праве собственности на данный земельный участок умершего ФИО4. Это обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (выданной Главой администрации Петропавловского сельсовета <адрес> Реснянским А.В., Рвачёву Ю.А. о праве собственности на спорный земельный участок ФИО4, в соответствии с постановлением главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельства на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также копией свидетельства о праве собственности ФИО4, удостоверенной Главой Петропавловского сельсовета Реснянским А.В.. Ответчик Рвачёв Юрий Александрович, предъявивший данную выписку нотариусу с целью получения свидетельства о наследстве, также знал об отсутствии у умершего ФИО8 прав на спорный земельный участок, поскольку получил в администрации Петропавловского сельсовета <адрес> три справки: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорный земельный участок ФИО4; справку № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. числится за Рвачёвым В.А. с 2000 года; справку № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. Указанные справки Рвачёв Ю.А. лично и через своего представителя предъявлял в Ивановский районный суд <адрес>. Зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> свидетельство о приобретении ФИО5 частной собственности на землю в размере <данные изъяты> га и временного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> является основанием для признания недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Администрацией Петропавловского сельсовета <адрес>, согласно которой ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №№, по адресу: <адрес>. Кроме того, представитель указала на отказ от искового требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное на имя Рвачёва Юрия Александровича на земельный участок, в связи с признанием данного свидетельства недействительным вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по иску ФИО6 к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу, Рвачёву Юрию Александровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным). Просит взыскать с Рвачёва Юрия Александровича в пользу истца Мажара Анатолия Викторовича на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления по квитанции №000377КВ от 20.05.2013г.

Вместе с тем, от истца Мажара А.В. отказ от указанной части исковых требований не поступил.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечена администрация Березовского сельсовета <адрес>, как правопреемник администрации Петропавловского сельсовета <адрес>.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус администрации Березовского сельсовета <адрес> с третьего лица был заменен на соответчика, поскольку от истца Мажара А.В. в суд поступило соответствующее письменное ходатайство, в котором предъявил к администрации Березовского сельсовета <адрес> исковое требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией Петропавловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уточнил требование о взыскании судебных расходов и просил взыскать с администрации Березовского сельсовета <адрес> и Рвачёва Ю.А. в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого. При этом, заявление данных требований к администрации Березовского сельсовета <адрес> как к соответчику обосновано Мажара А.В. тем, что администрация Петропавловского сельсовета <адрес> (правопреемником которого является администрация Березовского сельсовета <адрес>) незаконно выдала Рвачёву Ю.А. выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, так как указанные в ней сведения о принадлежности земельного участка Рвачёву В.А. на праве собственности не соответствуют действительности.

    Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Мажара Анатолия Викторовича и его представителей ФИО7 и адвоката Комлевой Н.М., о рассмотрении дела в отсутствии которых просил истец Мажара А.В., ответчика Рвачёва Юрия Александровича, причины неявки не сообщившего, о рассмотрении дела без его участия не просившего; представителя ответчика – главы администрации Березовского сельсовета <адрес> Куликова В.А., просившего о рассмотрении дела без его участия; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса Ивановского нотариального округа <адрес> Шабуниной Н.В., просившей о рассмотрении дела без её участия; а также Управления Росреестра по <адрес>, сведения о причинах неявки представителя суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия его представителя не просившего.

    Согласно письменного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года, глава администрации Березовского сельсовета <адрес> Куликов В.А. указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований Мажара А.В. в полном объёме. Считает, что выписка из похозяйственной книги выдана на основании записей похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ на законном основании.

    Из письменного заявления третьего лица – нотариуса Ивановского нотариального округа <адрес> Шабуниной Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она возражений не имеет.

    Ответчик Рвачёв Ю.А. своих возражений относительно заявленных к нему исковых требований суду не представил.

    Третье лицо – Управления Росреестра по <адрес> свою позицию относительно иска в письменном виде не представил.

    Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Комлевой Н.М., и заявлении Мажара А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, приняв во внимание позицию ответчика – администрации Березовского сельсовета и третьего лица - нотариуса Ивановского нотариального округа, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи жилого дома Мажара А.В. купил у ФИО6 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции – центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о чём Мажара А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии в связи с упорядочением адресного хозяйства в 2000 году (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.) в <адрес> изменилась нумерация домов, и номер жилого дома – № по <адрес> изменился на №№ ДД.ММ.ГГГГ Мажара А.В. в Управлении Росреестра по <адрес> получено новое свидетельство о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Таким образом, Мажара Анатолий Викторович с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома.

    Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Рвачёву Юрию Александровичу на основании его заявления Нотариусу Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является: брат – Рвачёв Юрий Александрович, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для приусадебного участка. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ – 2001 год администрации Петропавловского сельсовета, лицевой счет №№, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Петропавловского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; Регистрация права не проводилась.

    Согласно имеющейся в наследственном деле № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Петропавловского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, она подтверждает, что гражданину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – приусадебный участок, категория земель – земли поселений, о чём в похозяйствееной книге №ДД.ММ.ГГГГ. администрация Петропавловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании лицевого счета №29.

    Мажара А.В., считая, что выдачей выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на её основании Рвачёву Ю.А. свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, нарушаются его права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

    Как следует из решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО6 к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу, Рвачеву Юрию Александровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным), участие в котором принимали Рвачёв Ю.А. и нотариус Ивановского нотариального округа Шабунина Н.В., как ответчики, а также Мажара А.В., как третье лицо, судом установлено, что на момент смерти ФИО9 у него, согласно свидетельства о праве собственности на землю серия РФ–VIII № выданного ДД.ММ.ГГГГ., в собственности находился земельный участок (согласно свидетельству в собственности <данные изъяты> во временном пользовании <данные изъяты>.), расположенный в <адрес>, и учитывая, что ФИО6 приняла часть незавещанного имущества из состава наследства ФИО9 в виде денежных вкладов, соответственно она приняла всё причитающееся ей наследство по закону, в связи с чем она считается принявшей всё причитающееся ей наследство по закону, в том числе и части земельного участка. Также судом было установлено, что право частной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (в собственности <данные изъяты>, во временном пользовании <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО9, а после его смерти перешло к наследникам по закону ФИО6 и ФИО19, в связи с чем оснований для выдачи нотариусом Ивановского нотариального округа Шабуниной Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок Рвачеву Юрию Александровичу, не имелось. В связи с этим, судом было вынесено решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Ивановского нотариального округа <адрес> Рвачеву Юрию Александровичу на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

    Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (по указанному выше делу) со ссылкой на ст.10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 года, ст.37 ЗК РСФСР 1991 года и п.3 ст.552 ГК РФ установлено, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Мажара А.В. перешло и право пользования спорным участком, а ФИО6 при отчуждении жилого дома утратила право на указанный земельный участок, возникшее у неё в связи с принятием наследства. Основанием возникновения права собственности Мажара А.В. на спорный земельный участок является прямое указание закона (ст.37 ЗК РСФСР, ст.552 ГК РФ) вне зависимости от примененного им в дальнейшем порядка оформления своих прав. Основанием для регистрации возникшего у Мажара А.В. права собственности на предмет спора, мог явиться документ, удостоверяющий право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на земельный участок (приведенный в п.7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

    Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Рвачёва Ю.А., вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже признано недействительным, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Мажара А.В. к Рвачёву Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное на имя Рвачёва Юрия Александровича нотариусом Ивановского нотариального округа <адрес> Шабуниной Натальей Васильевной от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №№ наследственное дело №№ на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №№ находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для приусадебного участка.

    Рассматривая требование Мажара А.В. к Рвачёву Ю.А. и администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Администрацией Петропавловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №№ расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    В соответствии со ст.13 ГК РФ суд установив, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

    Правила ведения похозяйственных книг предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ или решение районного Совета о предоставлении гражданину земельного участка. Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Росреестра от 07.03.2012г. №П/103 форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

    Из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года).

    В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Как ранее установлено судом, оспариваемая выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдана Администрацией Петропавловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года. Данной выпиской подтверждается принадлежность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, согласно свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО9 предоставлен в частную собственность земельный участок (согласно свидетельству – в собственности <данные изъяты>, и во временном пользовании – <данные изъяты>), расположенный в <адрес>.

    Копия указанного свидетельства была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ год по запросу суда администрацией Петропавловского сельсовета <адрес>, что свидетельствует о том, что администрация Петропавловского сельсовета обладает одним из экземпляров данного свидетельства.

    Из справки №№, выданной главой администрации Петропавловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> <данные изъяты> 7900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно лицевого счета № из похозяйственной книги администрации Петропавловского сельсовета за 1997 – 2001 годы, по адресу хозяйства: <адрес> (№) значились членами хозяйства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, а также вселившиеся в дом в сентябре 1999 года ФИО8, его жена ФИО32 и дети ФИО10 и ФИО33. Кроме того, из указанного лицевого счета следует, что в пользовании граждан находится земля площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – в собственности, и <данные изъяты> – в пользовании.

    Каких – либо сведений о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Рвачёва В.А. права на земельный участок, в данной выписке из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Рвачёву В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №№), предоставлялся до 2001 года в предусмотренном законом порядке. Также не представлено и доказательств отмены либо признания в судебном порядке незаконным (недействительным) свидетельства на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО9.

    Справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петропавловского сельсовета <адрес> подтверждается, что действительно по адресу <адрес> находится земельный участок с кадастровым №№, площадью <данные изъяты> и согласно записям в похозяйственной книге № указанный участок числится за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, из оценки указанных доказательств в их совокупности следует, что на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ Рвачёву Ю.А. выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 права на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, администрация Петропавловского сельсовета <адрес> обладала сведениями о передачи в 1995 году данного земельного участка в собственность ФИО9, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серия №, и отсутствие у администрации доказательств, свидетельствующих о предоставлении в надлежащем порядке прав на данный земельный участок ФИО8

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что выписка, выданная Рвачёву Ю.А. о принадлежности ФИО8 земельного участка, сведений о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок, не содержит. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 когда-либо в установленном законом порядке спорный земельный участок предоставлялся по делу не установлено.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Рвачёву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №№ расположенный по адресу: <адрес>, выдана Администрацией Петропавловского сельсовета незаконно, в связи с чем является недействительной. Исковые требования Мажара А.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, Мажара А.В. при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серии «КВ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Кильян В.Я. указанной суммы за оформление искового заявления. Требование о возмещении данных судебных расходов заявлены Мажара А.В. в исковом заявлении и в заявлении о привлечении в качестве соответчика – администрации Березовского сельсовета.

    При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков Рвачёва Ю.А. и администрации Березовского сельсовета <адрес> судебных расходов в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4).

    Как следует из материалов дела, истец Мажара А.В. был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ <данные изъяты>.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, администрация Березовского сельсовета <адрес>, как ответчик по делу, от уплаты государственной пошлины освобождена.

Ответчиком Рвачёвым Ю.А. суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения его от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины.

В связи с этим, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и освобождение от уплаты государственной пошлины истца и ответчика – администрации Березовского сельсовета, суд находит подлежащей взысканию с ответчика Рвачёва Ю.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), рассчитанную исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (действовавшего на момент подачи рассматриваемого искового заявления, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014г. №221-ФЗ) и с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований – требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мажара Анатолия Викторовича к Рвачёву Юрию Александровичу и администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, - удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивановского сельсовета <адрес>, о наличии у Рвачёва ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве по закону <адрес>4, выданное на имя Рвачёва Юрия Александровича нотариусом Ивановского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№ наследственное дело №№, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для приусадебного участка, - отказать.

Взыскать с Рвачёва Юрия Александровича в пользу Мажара Анатолия Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с администрации Березовского сельсовета <адрес> в пользу Мажара Анатолия Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рвачёва Юрия Александровича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                           В.Г.Конфедератова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.