Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2016 ~ М-5118/2016 от 18.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 августа 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Ярышкину Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании своих требований указало, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Самарской области. Согласно информации, предоставленной Управлением МВД России по <адрес>, вышеуказанный земельный участок использует Ярышкин Н.Н. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений <адрес> у Ярышкина Н.Н. отсутствуют, и использование им земли является неправомерным.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на обязанность Ярышкина Н.Н. возвратить министерству, как представителю собственника, незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2915,8 кв.м., занимаемого металлическим павильоном.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, использование Ярышкиным Н.Н. обозначенного земельного участка подлежит оплате.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком за Ярышкиным Н.Н. числится сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, от металлического павильона и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании представитель истца Тупчий В.А., действующая на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке, площадью 2915,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> установлен металлический павильон. Документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен металлический павильон у ответчика отсутствуют.

Из письма Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки установлено, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> просека, является Ярышкин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам проверки на Ярышкина Н.Н. составлен протоколд об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол №).

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела достоверно установлено использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов на него, и каких-либо законных оснований, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Ярышкину Н.Н. в части освобождения незаконно занятого земельного участка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на эти требования. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, истцом представлены совокупность допустимых доказательств, которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Как видно из фотоматериалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в ходе выезда на место представителем истца, павильон находится на прежнем месте.