Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27222/2016 от 23.09.2016

Судья: Иоффе Н.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Меридиан» на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чтецовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 63 028,43 рублей.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты> возвращено заявителю на основании положений ст. 135 ГПК РФ с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда, <данные изъяты> подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая <данные изъяты> исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме, и размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья правомерно возвратил исковое заявление, т.к. заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: