Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2021 (2-6365/2020;) ~ М-1507/2020 от 20.02.2020

дело № 2-350/2021

уид 24RS0048-01-2020-001992-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой В.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казакова В.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании переплаты процентов за кредит в размере 42 437 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда 100 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 448 рублей 92 копейки, неустойки в размере 42 437 рублей 74 копейки, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в рамках тарифного плана «Равный платеж 2.0 Плюс». Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 9 715 рублей 59 копеек на оплату комиссии за безналичные операции и 43 200 рублей комиссия за подключение к Программе коллективного страхования. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы суммы 9 715 рублей 59 копеек и 43 200 рублей, на общую сумму 52 915 рублей 59 копеек. На указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты. На ДД.ММ.ГГГГ с 200 000 рублей за 20 месяцев истец выплатила ответчику процентов в размере 160 397 рублей 87 копеек. В связи с произведенным расчетом считает, что переплатила ответчику проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 437 рублей 74 копейки. На претензию о возврате переплаченной суммы банк не ответил. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Кроме того считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка в размере 42 437 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец Казакова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том №1 л.д.241,том №2 л.д.75,203-207).

В судебном заседании представитель истца Дырнаева И.Л., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, Казакова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на 200 000 рублей, при этом на руки истец получила только 165 000 рублей. Казакова В.А. обратилась в банк с претензией, об исключении из программы страхования, на что ей отказали. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.А. возвращены комиссия за безналичные операции и комиссия за присоединение к программе страхования, но на эту сумму банком начислялись проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате переплаченных процентов, которые оставлены последним без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времении и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том №1 л.д. 241, том №2 л.д.74). До судебного заседания представитель Бабин С.О., действует на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменного отзыва ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить судебные расходы. Мотивировав отзыв тем, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита истцу. Доказательств, что Казакова В.А. до заключения договора предлагала заключить договор на иных условиях и банк ей отказал, не пердставлено. Истец до заключения договора ознакомлена в полном объеме с условиями договора, с которыми согласилась. Казакова В.А. производила неполные или несовременные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ Казакова В.А. не производит погашение задолженности по кредиту. Согласно условий договора в связи с неоплатой ежемесячных платежей банком начисляются проценты и штрафы. В связи с чем считает, что нарушений со стороны банка по начислению процентов и штрафов отсутствуют. Причинения действиями ответчика морального вреда истцом не доказано. Истцом также не представлено доказательств, что банк отказал в добровольном порядке удовлетворить требования в части взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем взыскания штрафа заявлено истцом необоснованно. Взыскание неустойки не предусмотрено законом. Расчет убытков считает, что произведен истцом необоснованно, так как решение суда банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств истец их в счет погашения задолженности по кредитному договору не вернул, в связи с чем истец пользуется кредитными денежными средствами по своему усмотрению. В связи, с чем считает, что убытками являются проценты, начисленные на сумму кредита в размере 43 200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 246-249, том №2 л.д.28-29, 79-80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (том №1 л.д.241, том №2 л.д. 73).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Казаковой В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за безналичные операции в размере 9 715 рублей 59 копеек, комиссия за присоединение к программе страхования в размере 43 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 957 рублей 79 копеек, а всего 83 873,38 рублей(том №1 л.д.20-28).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казаковой В.А. и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № (индивидуальные условия для кредита по тарифному плану Равный платеж 2.0: плюс) о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок до востребования под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, 55,00% годовых за проведение наличных операций, в связи с чем был открыт ТБС – №. Согласно п.15 указанного договора, заемщик уведомлен о следующих платах: в том числе - плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента через ВСП банка в размере 4,9 % от суммы плюс 399 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.А. подписано заявление о предложении ПАО «Восточный» заключить с ней Договор текущего банковского счета, на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета, в связи с чем банком клиенту открыт счет – №, номер договора -14747623 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Казакова В.А. просила ПАО АКБ «Восточный» осуществить перевод со счета № денежные средства в размере 190 134 рубля 41 копейка на счет №. Текст заявления содержит назначение платежа - № за безналичный перевод.

Согласно выписки по указанному счету ответчиком ПАО КБ «Восточный»ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия за безналичные операции со счета в размере 9 715 рублей 59 копеек.

Суд удовлетворил требования Казаковой В.А. о взыскании с ПАО КБ «Восточный» комиссии в размере 9 715 рублей 59 копеек, исходя из того, что данная услуга не является самостоятельной создающей для клиента дополнительное благо, а является фактически стандартной платой взятой с истца путем удержания комиссии банка за операции при получении кредита (перевод денежных средств со счета на счет), при этом, условия кредитного договора не содержат иного порядка получения (перевода) денежных средств.

Кроме того при заключении кредитного договора, истцом подписано согласие на дополнительные услуги ДД.ММ.ГГГГ, в частности согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ Казакова В.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по кредитному договору № и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 3 указанного заявления Казакова В.А. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласно п. 5 указанного заявления Казакова В.А. обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению её в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения на его страховщику) в размере 43 200 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18% или 1 080 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течении всего периода оплаты составит 13 382 рубля. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 3 057 рублей.

Согласно выписки со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана страховая премия в размере 43 200 рублей (13 381,08+13 381,08+13 381,08+ 3 056,76).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что получила отказ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании комиссии за присоединение к программе к программе страхования в размере 43 200 рублей, суд исходил из того, что Банком в нарушении положении ст.ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей не была предоставлена информация о возможности отказаться от услуг страхования и возврате страховой премии в течении 14 дней, после присоединения к договору страхования, что лишило возможности истца своевременно обратится в Банк с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казаковой В.А. и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования (индивидуальные условия для кредита по тарифному плану Кредитная карта просто_30) с доступным лимитом кредитования 30 000 рублей на срок 60 месяцев, под 10% годовых, в связи с чем банк бесплатно открывает заемщику ТБС.

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой В.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор по программе страхования «Наследие 4.0» №, согласно п. 4 Договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине с суммой страхования 125 000 рублей; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая с суммой страхования 125 000 рублей; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия с суммой страхования 125 000 рублей; инвалидность застрахованного 1-й группы, наступившая в результате несчастного случая с суммой страхования 125 000 рублей, страховой взнос по указанным страховым рискам 25 000 рублей, который взимается единовременно при выдаче кредита и является платой за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Согласно п. 6 Договора страхования первый взнос страховой премии в размере 25 000 рублей должен быть уплачен в течении 5-ти рабочих дней с даты заключения договора, последующий страховые взносы в размере 25 000 рублей должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком списано 25 000 рублей - страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за присоединение к Программе страхования.

С заявление о расторжении договора страхования Казакова В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 Полисных условий, в договоре страхования указывается срок, вы течении которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования (аннулировать договор страхования) с возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 11.8 Полисных условий договора страхования, если договор страхования аннулируется, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования

Из п. 9.4 Договора страхования, с которым истец был ознакомлен при его заключении, установлено, что страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течении которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п. 6.4, 11.8 Полисных условий.

Как следует из договора страхования, полисных условий по программе страхования «Наследие 4.0», подписанных лично Казаковой В.А., заемщик была ознакомлена со всеми условиями договоров страхования, выразила согласие на оплату страховой премии по ним как за счет личных средств, так и путем списания с кредитного счета, при этом выбор страховой компаний осуществлен ею лично по собственному усмотрению.

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Казакова В.А., в свою очередь, не предоставил суду доказательств, что ей была предоставлена неполная информация о договоре страхования при заключении. Также не доказано о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» требовал от неё заключить договор страхования с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» является самостоятельным договором страхования и не зависит от наличия кредитного договора. Казакова В.А. могла отказаться от заключения договора страхования в период «охлаждения» в течение 14 дней, что было указано в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд отказал Казаковой В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии в размере 25 000 рублей.

Решение суда исполнено ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № (том №2 л.д. 58).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку плата за комиссию за безналичные операции со счета и подключения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ включена в стоимость кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный» Казаковой В.А. и на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом в размере 23,80 % годовых, то это привело к увеличению размера подлежащей внесению истцом платы за пользование кредитом и возникновению убытков у потребителя.

Стороной истца представлен расчет убытков в размере 42 437 рублей 74 копеек (160 397 руб. 87 коп. (выплаченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ)х 52 915 руб. 59 коп. (суммы не предоставленные по договору 43 200 руб. + 9715 руб. 59 коп.): 200 000 руб. (полная сумма кредита).

Суд не может согласиться с данным расчетом и считает правильным следующий расчет

Задолжен ность	Период с	по	дней	Дней в году	Формула	Итого
9 715,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	600	365	9 715,59 * 600 / 365 * 23.8%	3 801,06
9 715,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	9 715,59 * 37 / 366 * 23.8%	233,76
13 381,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	554	365	13 381,08 * 554 / 365 * 23.8%	4 833,76
13 381,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	13 381,08 * 37 / 366 * 23.8%	321,95
13 381,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	524	365	13 381,08 * 524 / 365 * 23.8%	4 572,00
13 381,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	13 381,08 * 37 / 366 * 23.8%	321,95
13 381,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	492	365	13 381,08 * 492 / 365 * 23.8%	4 292,80
13 381,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	13 381,08 * 37 / 366 * 23.8%	321,95
3 056,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	462	365	3 056,76 * 462 / 365 * 23.8%	920,85
3 056,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	366	3 056,76 * 37 / 366 * 23.8%	73,55
Сумма основного долга: 52 915,59 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 19 693,63 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 19 693 рубля 63 копейки.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 031 рубль 31 копейка, из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
9 715,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	0	-	7,25%	365	88,77
23 096,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	13 381,08	26.06.2018	7,25%	365	137,63
36 477,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	13 381,08	26.07.2018	7,25%	365	231,86
49 858,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	13 381,08	27.08.2018	7,25%	365	207,97
49 858,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	0	-	7,50%	365	92,20
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	82	3 056,76	26.09.2018	7,50%	365	891,59
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	0	-	7,75%	365	2 044,86
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,50%	365	456,67
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,25%	365	441,45
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	7%	365	497,26
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	461,74
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	6,25%	365	144,97
52 915,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	0	-	6,25%	366	334,34

Но так как суд не может выйти за рамки исковых требований то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 448 рублей 92 копейки.

Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 42 437 рублей 74 копейки на сумму 42 437 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца согласно которой Казакова В.А. просила в том числе возместить убытки в размер 63 219 рублей 38 копеек оплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за переплату процентов) (том №1 л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» ответил отказом на претензию истца (том №1 л.д.62).

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 12 071 рубль 28 копеек, из расчета: (19 693 руб. 63 коп. + 2 448 руб. 92 коп.+ 2 000 руб.) х50%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, поскольку ходатайства стороной ответчика не представлено, законодательством не предусмотрено самостоятельного снижения штрафа судом.

При этом суд не принял уточненный расчет исковых требований истца от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.197-198), так как сторона истца на основании указанного расчета уточнения исковых требований не заявляла и в судебном заседании представитель истца указал, что расчет от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать, как ошибочным и по данному расчету истец требования не предъявляет.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 164 рубля 28 копеек (из них 864 руб. 28 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой В.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Казаковой В.А. убытки в размере 19 963 рубля 63 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 448 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размер 12 071 рубль 28 копеек, а всего 36 213 рублей 83 копейки.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 164 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальных требований Казаковой В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.