Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 ~ М-175/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-273/2021

УИД 65RS0010-01-2021-000317-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2021 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» к Попсуйко Екатерине Геннадьевне и Попсуйко Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее - АО «Дальневосточный банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Попсуйко А.В., указывая, что 10.12.2018 между истцом и Попсуйко Александром Вячеславовичем заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора, истец передал Попсуйко А.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 10.30 процентов годовых, а Попсуйко А.В. обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 10.12.2021. Погашение кредита Попсуйко А.В. должен был производить в соответствии с графиком платежей. 28.05.2020 Попсуйко А.В. умер, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов по договору.

В этой связи, в своем исковом заявлении АО «Дальневосточный банк»,                    с учетом уточнений, поставило требования о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников Попсуйко А.В. суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 250 107 руб. 15 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 661 руб. 00 коп.

Протокольным определением Охинского городского суда от 21.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Попсуйко Екатерина Геннадьевна и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителям несовершеннолетнего ответчика ФИО11.- Попсуйко Е.Г.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО12.- Попсуйко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, предъявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца АО «Дальневосточный банк», третье лицо нотариус Охинского нотариального округа Земскова Л.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела АО «Дальневосточный банк» 10.12.2018 предоставил Попсуйко Александру Вячеславовичу кредит в размере 400 000 рублей под 10,30 % годовых на срок по 10.12.2021. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти от 29.05.2020                                                № №. Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, открытом к имуществу Попсуйко А.В. после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. <адрес>, права требования возврата денежных вкладов, а почитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в лице подразделении Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России». Данное имущество в установленном законом порядке принято наследниками по закону – ответчиками Попсупайко Е.Г. (супруга наследодателя) и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Попсуйко Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем письменном заявлении указала, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены, и понятны.

С учетом изложенного, учитывая факт принятия ответчиками наследства умершего должника, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданская процессуальная дееспособность - способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В силу статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Попсупайко Е.Г., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере               11 661 руб. 00 коп. В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Попсупайко Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11 661 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Дальневосточный банк» к Попсуйко Екатерине Геннадьевне и Попсуйко Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2018 года № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и заемщиком Попсуйко Александром Вячеславовичем.

Взыскать с Попсуйко Екатерины Геннадьевны в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» долг по кредитному договору от 10 декабря 2018 года № № в размере 250 107 рублей 15 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 11 661 рубль 00 коп, а всего –                      261 768 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей    15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме постановлено 11 июня 2021 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова