Приговор по делу № 1-4/2015 от 24.02.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                                     г. Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Щербины Ю.И., при секретаре Будиловой Т.Е., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Комарова С.А., подсудимого Шемятина И.Г. и его защитника - адвоката Козлюка В.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 00000,

ШЕМЯТИНА И.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2003 года Шемятин без уважительных причин самовольно оставил расположение войсковой части 00000 и, желая вовсе уклонится от прохождения военной службы, стал проводить время по своему усмотрению, не обращаясь и не заявляя о себе в органы военного и государственного управления, проживая в городах <данные изъяты> и <данные изъяты> до 1 апреля 2012 года, то есть до дня, когда у него отпала обязанность по прохождению военной службы по призыву.

Подсудимый Шемятин в судебном заседании виновным себя в содеянном признал частично и, не оспаривая период своего незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, пояснил, что, проходя с мая 2003 года военную службу по призыву в войсковой части 00000 на должности <данные изъяты>, он подвергался неуставным воздействиям со стороны солдат более раннего срока призыва. Так ФИО5 предъявил ему требование передать в будущем 500 рублей, два блока сигарет и набор продуктов за якобы утраченный им, Шемятиным, автомат Калашникова. О данных проблемах он командованию не докладывал. О них он не рассказал и своему отцу, который приехал навестить его 7 июля 2003 года. Возвращаясь в этот день после встречи с отцом в расположение своего подразделения, он подвергся нападению со стороны ранее неизвестных ему военнослужащих, призванных из регионов Северного Кавказа, которые отобрали у него все деньги и продукты. Полагая, что ФИО5 применит к нему насилие за их утрату, он покинул территорию воинской части. Последующие несколько дней он бродяжничал по городу <данные изъяты>. На одной из строек он нашёл гражданскую одежду, переодевшись в которую, пешком направился в город <данные изъяты>, где стал нелегально работать на стройках, складах, рынках и в автомастерских в качестве разнорабочего и грузчика, проживая при этом либо на рабочем месте, либо на съёмных квартирах. О себе он ни родителям, ни органам государственной власти не сообщал и скрывал своё отношение к военной службе. Зимой 2010 – 2011 года он приехал в город <данные изъяты> и, позвонив по домашнему телефону, сообщил о себе сестре. В городе <данные изъяты> он стал проживать на съёмных квартирах и работать без официального трудоустройства либо грузчиком, либо разнорабочим. С родителями и сестрой он общался редко, стараясь не рассказывать им о своём месте жительства, работе, а также о проблемах, которые заставили его самовольно покинуть воинскую часть. 13 ноября 2014 года он был задержан работниками правоохранительных органов в торговом центре «<данные изъяты>» по подозрению в хищении книги. При проверке было выяснено, что он находится в розыске за самовольное оставление воинской части, вследствие чего он был передан в военно-следственный отдел Ивановского гарнизона. В содеянном он раскаивается, однако считает квалификацию своих действий неверной, поскольку собирался в будущем накопить денег, нанять адвоката и заявить о себе в органы государственной власти, что бы получить паспорт и легализовать своё положение в обществе.

Виновность подсудимого, помимо частичного признания им обстоятельств инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно копии учётно-послужной карточки Шемятин призывной комиссией <данные изъяты> района города <данные изъяты> был призван на военную службу и 23 декабря 2002 года убыл со сборного пункта военного комиссариата <данные изъяты> области.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 26 мая 2003 года № Шемятин И.Г., прибывший из учебного подразделения, с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на должность <данные изъяты>.

Из рапорта ФИО8 от 7 июля 2003 года усматривается, что последний докладывает по команде о том, что Шемятин И.Г. в указанный день совершил самовольное оставление воинской части.

Факт самовольного оставления подсудимым воинской части 7 июля 2003 года подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из книги вечерней поверки , где с названного дня и впоследствии Шемятин отмечен как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть.

Как явствует из рапортов ФИО6 и ФИО9, участников групп поиска Шемятина, предпринятые меры розыска последнего на территории воинской части, в период с 7-го по 8-ое июля 2003 года, и на железнодорожной станции <данные изъяты>, в период с 9-го по 10 июля этого же года, положительных результатов не принесли.

Аналогичные сведения об отсутствии в части Шемятина и отрицательных результатах его розыска изложены в рапорте ФИО8 от 12 июля 2003 года.

Свидетель ФИО1, показал в суде, что 7 июля 2003 года приезжал к Шемятину в город <данные изъяты>, где тот проходил военную службу. При встрече Шемятин жалоб на службу не предъявлял. О фактах неуставных взаимоотношений не заявлял. Телесных повреждений на нём он не видел. Впоследствии, в августе 2003 года, от ФИО8 ему стало известно, что Шемятин 7 июля 2003 года самовольно оставил воинскую часть и его местонахождение неизвестно. В ноябре этого же года он, свидетель, обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске Шемятина. Последующие семь лет он не знал ничего о его судьбе. Зимой 2010-2011 года Шемятин, вернувшись в город <данные изъяты>, связался по телефону с его дочерью и заявил о себе. Из последующего общения Шемятиным он узнал, что тот неофициально работал в городе <данные изъяты> на складах, стройках и в автосервисе. Вернувшись в город <данные изъяты>, Шемятин снимал комнату и продолжал жить случайными заработками без официального трудоустройства, боясь быть обнаруженным правоохранительными органами. От разговоров на тему явки с повинной он уклонялся, скрывая своё реальное место жительства и работы. Причинами его самовольного оставления воинской части, как полагает свидетель, явились побои со стороны военнослужащих более раннего срока призыва.

Аналогичные по своей сути показания относительно времени самовольного оставления подсудимым воинской части и дальнейшего уклонения от военной службы дала, в суде свидетельница ФИО2, которая показала, что Шемятин не рассказывал ей о причинах, побудивших его самовольно оставить воинскую часть, и уклонялся от разговоров на тему явки в государственные органы с целью заявить о себе.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО3, показала, что 2002 году Шемятин Шемятин И.Г. был призван на военную службу. В период службы ей не было известно о каких-либо проблемах, возникающих по службе, у него. Со слов родителей ей известно, что Шемятин самовольно оставил воинскую часть в июле 2003 года. С этого времени ей о его судьбе ничего известно не было. В один из дней зимы 2010-2011 года Шемятин связался с ней по телефону и рассказал, что вернулся в город <данные изъяты>, а всё предшествующее время он жил в городе <данные изъяты> и работал без официального трудоустройства. В городе <данные изъяты> он стал проживать в съёмном жилье и зарабатывать случайными неофициальными заработками. С ней он общался крайне редко, боясь, что они выдадут его правоохранительным органам.

Как усматривается из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО7, 13 ноября 2014 года он исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка. В 18 часов 30 минут он и его напарник ФИО4 прибыли по вызову в торговый центр «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты>, где ранее сотрудниками охраны был задержан гражданин по подозрению в краже книги. Впоследствии данный гражданин представился как Шемятин И.Г.. Проверив его по базе интегрированного банка данных, стало известно, что он находится в федеральном розыске за самовольное оставление воинской части. После чего Шемятин был передан в военно-следственный отдел по Ивановскому гарнизону.

Приведённые обстоятельства задержания Шемятина подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, которые так же были оглашены в ходе судебного заседания.

Заключением военно-врачебной комиссии Шемятин признан здоровым и годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Шемятин хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период с 7 июля 2003 года по 13 ноября 2014 года у Шемятина не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо продуктивной психотической симтоматики и о них сохранились воспоминания. Поэтому Шемятин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Шемятин не нуждается, клинических признаков наркотической или алкогольной зависимости не обнаруживает.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это изложено в описательной части приговора.

При этом, оценивая доводы подсудимого о том, что причиной его дезертирства послужило стечение тяжёлых обстоятельств, обусловленных неуставным воздействием со стороны ФИО5 и иных военнослужащих, призванных из регионов Северного Кавказа, а также военнослужащих более раннего срока призыва, суд исходит из нижеследующего.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что подсудимый как в период, предшествовавший оставлению воинской части, так и в последующие периоды, каких-либо жалоб на неуставные взаимоотношения со стороны сослуживцев не предъявлял.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ФИО5 проходил военную службу по призыву в одной с ним роте.

Однако в списке личного состава, проходящего военную службу по призыву в <данные изъяты> роте войсковой части 00000 в период с 1 мая 2003 года по 1 мая 2004 года, военнослужащий с фамилией ФИО5 отсутствует.

Помимо этого, согласно справке начальника штаба войсковой части 00001, правопреемника войсковой части 00000, от 13 марта 2015 года № 171 сведения о прохождении военной службы в период с 2002 по 2003 года на военнослужащего ФИО5 отсутствуют.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что подсудимый до призыва на военную службу воспитывался в семье военнослужащего, успешно закончил общеобразовательную среднюю школу и обучался в государственном высшем учебном заведении. После призыва прошёл курс в учебном подразделении по подготовке младших командиров и проходил военную службу на командной должности.

При этом Шемятин не смог объяснить, почему он, как младший командир, подвергшийся столь грубому неуставному воздействию, не принял законных мер по защите своих интересов путём обращения, как к вышестоящему командованию, либо в государственные правоохранительные органы, так и к родителям.

Доказательства подобных обращений в материалах уголовного дела отсутствуют.

Более того, подсудимый не дал внятных объяснений, сославшись на избранный способ защиты, почему он умолчал об этих фактах в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу, рассказав о них только в судебном заседании.

Что же касается показаний свидетеля ФИО1 о том, что причинами самовольного оставления воинской части Шемятиным явились побои со стороны старослужащих, то они основаны на его предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Шемятина, имеющего достаточный жизненный опыт и уровень образования, в период, предшествовавший его самовольному оставлению воинской части, отсутствовало стечение каких-либо тяжёлых обстоятельств, вследствие которых он мог бы быть освобождён от уголовной ответственности, а приведённые им доводы следует признать надуманными и несостоятельными.

Именно настойчивые, несмотря на стеснённые условия жизни на нелегальном положении, и продолжительные, свыше восьми лет, действия Шемятина, его оплачиваемая трудовая деятельностью в гражданских организациях, а также то, что он был задержан сотрудниками полиции, явно свидетельствуют о наличии у него умысла на уклонение от прохождения военной службы вовсе.

Поэтому данные действия следует оценивать как дезертирство, вопреки оценке подсудимым своих действий как самовольное оставление им воинской части с намерением в будущем вернуться в сферу воинских правоотношений.

Органами предварительного следствия Шемятин обвиняется в том, что он уклонялся от прохождения военной службы с 7 июля 2003 года по 13 ноября 2014 года.

Однако в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и высшего образования и призванных на военную службу до 1 января 2007 года, срок военной службы устанавливается 24 месяца.

При этом предельный возраст призыва на военную службу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 вышеназванного Закона, составляет 27 лет.

Таким образом, при достижении Шемятиным возраста 29 лет, в силу закона, обязанность по прохождению военной службы по призыву на него ни при каких обстоятельствах возложена быть не могла. Данного возраста он достиг 1 апреля 2012 года, следовательно, эту дату следует считать временем окончания преступных действий подсудимого, связанных с уклонением от прохождения военной службы.

При данных обстоятельствах, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, период уклонения его от прохождения военной службы со 2 апреля 2012 года по 13 ноября 2014 года, как необоснованный.

Действия Шемятина, выразившиеся в самовольном оставлении им 7 июля 2003 года расположения войсковой части 00000, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, до 1 апреля 2012 года, суд оценивает как дезертирство и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, до призыва на военную службу положительно характеризовался, частично признал свою вину, а также состояние здоровья его матери, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, связанную с длительным нахождением вне сферы воинских правоотношений, отрицательную характеристику по военной службе, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, относятся к категории тяжких, ранее подсудимый наказания в виде лишения свободы не отбывал, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, мера пресечения – наблюдение командования воинской части - подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании по назначению, в силу материального положения подсудимого должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:                

Шемятина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии общего режима.

Зачесть осужденному Шемятину И.Г. время его задержания в качестве подозреваемого с 13 по 15 ноября 2014 года и исчислять срок отбывания наказания с 10 марта 2015 года.

Меру пресечения Шемятину – наблюдение командования воинской части - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в федеральном казённом учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одной тысячи ста) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу         Ю.И. Щербина