Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-199/2021 (2-1739/2020;) ~ М-2315/2020 от 04.12.2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                                                    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Казанцевой И.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОТК» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору займа,

установил:

ООО «ОТК» (далее – Общество) обратилось с иском к Жеребцову Б.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 24.01.2020 года в сумме 728000 руб., неустойки за нарушения срока возврата долга в размере 1951040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21595 руб. В обоснование требований истец указал, что 24.01.2020 года между ООО «ОТК» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Жеребцов Б.Н. взял в долг у Общества денежные средства в размере 728000 руб., срок возврата установлен 15.02.2020 года. В силу п. 2.9 договора займа за нарушения срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОТК» Казанцева И.А. поддержала исковые требования истца по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного суду подлинников договора займа от 24.01.2020 года и расписки от Жеребцова Б.Н. (л.д. 26-27) установлено, что 24.01.2020 года Жеребцов Б.Н. получил в долг от ООО «ОТК» денежные средства в размере 728000 рублей, срок возврата денег установлен до 15.02.2020 года.

В силу п. 2.9 договора займа за нарушения срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, т.е. до 15.02.2020 года.

15.06.2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая лично получена ответчиком, но в добровольном порядке не исполнена (л.д. 28).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа от 24.01.2020 года в размере 728 000 рублей.

Согласно произведенного расчета истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения срока возврата долга в размере 1951040 руб., расчет произведен по формуле – 728000 (сумма долга) х 1% х 268 (количество дней просрочки) (л.д. 8)

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона неустойка служит способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может являться средством обогащения взыскателя, должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, учитывая соотношения суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций (неустойки) в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, полагает возможным на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ снизить размер штрафных санкций за просрочку возврата долга с суммы 1 951 040 руб. до 1 000 000 руб.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 21595 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению к требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в заявленном размере в сумме 21595 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОТК» сумму займа в размере 728000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21595 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 15 января 2021 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова