Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38167/2017 от 08.12.2017

Судья: Кукушкина Л.Н. дело № 33-38167/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года частную жалобу Мартиросяна Т. А. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 08 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования Артемова А.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и с ответчика Мартиросяна Т.А. была взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1.930.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 524.392 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17850 руб., всего взыскано 2.472.242 рубля.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 08.06.2017 года обратился ответчик Мартиросян Т.А., ссылаясь на то, что срок для апелляционного обжалования решения суда ответчиком был пропущен по уважительной причине.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области отказано в удовлетворении заявления Мартиросяна Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику Мартиросян Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок

Как следует из материалов дела, ответчик Мартиросян Т.А. знал о слушании дела 08.06.2017 года, направил ходатайство о прекращении производства по делу, в судебном заседании не присутствовал. 10 октября 2017 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Также из материалов дела следует, что копия решения суда ответчику Мартиросян Т.А. была направлена по месту регистрации 14 июня 2017 года (л.д. 36) и ответчиком получена не была, конверт возвратился с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 36). О принятом решении ответчик узнал только 04.10.2017 года от судебного пристава-исполнителя.

В суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Мартиросян Т.А. обратился 10.10.2017 года, пропустив, таким образом, предоставленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока –удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года –отменить.

Заявление Мартиросяна Т. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2017 года удовлетворить.

Восстановить Мартиросяну Т. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: