Решение по делу № 12-82/2015 от 28.01.2015

№12 – 82/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Портновой Л.В., рассмотрев жалобу Салимова И. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 08 декабря 2014 года – Салимов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Салимова И. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ

старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, направить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья: Л. В. Портнова     

12-82/2015

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Салимов Ильнур Сагидович
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Портнова Л.В.
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
28.01.2015Материалы переданы в производство судье
04.02.2015Направлено по подведомственности
04.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее