Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-1147/2020;) от 25.08.2020

Дело № 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМниБанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2013 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №Номер по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 576998 рублей сроком до 12 ноября 2018 года под 26% годовых, под залог транспортного средства.

28 ноября 2015 года, в целях снижения финансовой нагрузки, Банк изменил условия кредитного договора Номер от 11 ноября 2013 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку (Уведомление от 28 ноября 2015 года).

Банк выполнил условия договора предоставив ФИО2 денежные средства однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы займа и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 сентября 2018 года, задолженность по кредитному договору №Номер составляет 549002 рубля 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 295176 рублей 06 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 38761 рубль 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 136977 рублей 27 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 78087 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №Номер от 11 ноября 2013 года, по состоянию на 12 сентября 2018 года, в размере 549002 рубля 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 295176 рублей 06 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 38761 рубль 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 136977 рублей 27 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 78087 рублей 63 копейки.

Истец ООО «КБ «АйМаниБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Некляев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Некляева Е.В. по доверенности Некляева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с исполнением обязательств Некляевым Е.В. по погашению кредита в полном объеме, так же указала на завышенный размер заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2013 года ФИО2 направила банку анкету-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО KБ «АйМаниБанк» №Номер на открытие текущего счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля LADA Номер, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, ПТС Адрес, в размере 576 998 рублей на срок до Дата под 26 % годовых.

Расписавшись в данном заявлении, ФИО2 выразил свое согласие и подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями договора о предоставлении кредита, договора банковского специального счета, договора залога приобретаемого автомобиля Условиями и Тарифами банка, с которыми ознакомлен, а также ознакомлен с информационным графиком платежей.

Как видно из п. 3.7 заявления-анкеты, номером счета для зачисления/погашения кредита является 40Номер.

На основании поданного ФИО2 заявления банк перечислил на вышеуказанный счет 11 ноября 2013 года денежные срокелства в размере 576998 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 28-33).

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ дано понятие акцепта - это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что 11 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

Как следует из п. 1.2.2 Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии, с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства перед ООО КБ «АйМаниБанк» погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит и уплачивать начисленные на них проценты путем зачисления на открытый им банком личный банковский счет денежных средств в размере и в сроки, указанные в анкете-заявлении.

Уведомлением от 28 ноября 2015 года 000 КБ «АйМаниБанк» подтверждается, что условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, №АК Номер от 11 ноября 2013 года изменены сторонами. Сумма кредита составила 295176 рублей 06 копеек, срок возврата кредита изменен с 11.11.2013 до 11.08.2022 включительно, процентная ставка - 6,85 %. Соответствующие пункты кредитного договора считаются измененными с 28 ноября 2015 года (п. 5 уведомления) (т.1 л.д. 57-590.

В силу п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.60-63).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 6,85 % годовых.

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление, в случае полного или частичного, или однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов и иных сумм в установленные сроки.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности, проценты за пользование денежными средствами уплачивались до июля 2016 года.

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными представим и пени по договору № Номер от 11.11.2013, однако до настоящего момента указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №Номер от 11 ноября 2013 года, по состоянию на 12 сентября 2018 года, составляет 549002 рубля 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 295176 рублей 06 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 38761 рубль 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 136977 рублей 27 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 78087 рублей 63 копейки.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2, определением суда при рассмотрении дела было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта Номер.6-2 от 01 марта 2021 года, согласно представленным документам, а именно выписке по текущему счету Номер ФИО2, условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», у учётом представленных графиков платежей и уведомлений об изменении условий кредитования от 26 марта 2015 года и 28 ноября 2015 года (в части процентных ставок, дат погашения по графику и ежемесячных минимальных платежей), в соответствии со статьей 319 ГК РФ, задолженность ФИО2 по кредитному договору №Номер от 11 ноября 2013 года, по состоянию на 12 сентября 2018 года, составляет: 322750 рублей 83 копейки, в том числе: по основному долгу 280196 рублей 23 копейки, по уплате процентов 42554 рубля 60 копеек. Неустойка за своевременную оплату кредита, процентов по кредиту по состоянию на 12 сентября 2018 года, в общей сумме 513348 рублей 95 копеек.

Согласно представленным документам, а именно выписке по текущему счету Номер ФИО2, условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с учётом представленных графиков платежей и уведомлений об изменении условий кредитования от 26 марта 2015 года и 28 ноября 2015 года (в части процентных ставок, дат погашения по графику и ежемесячных минимальный платежей), в соответствии со статьей 319 ГК РФ, переплата у ФИО2 по кредитному договору №Номер от 11 ноября 2013 года, по состоянию на 12 сентября 2018 года, отсутствует, имеется задолженность.

Данное заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его содержание соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, а так же оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание расчет задолженности, согласно заключения вышеуказанной экспертизы.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлен должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.20 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушен обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в цель устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по возврату суммы займа не исполняется, остаток задолженности, суд приход к выводу о том, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 80000 рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности нарушенного обязательства и позволит гарантировать восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы о возмещении расходов в размере 39900 рублей 00 копеек, связанных с проведением экспертизы по определению Михайловского районного суда, суд считает необходимым их удовлетворить, и присудить их ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведение судебной экспертизы Номер.6-2 от Дата, в размере 39900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 14690 рублей 03 копейки, оплата которых подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору Номер от 11 ноября 2013 года, по состоянию на 12 сентября 2018 года:

- задолженность по основному долгу в размере 280196 рублей 23 копейки;

- проценты в размере 42554 рубля 60 копеек;

- неустойка в размере 80000 рублей,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14690 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы, по судебной экспертизе Номер.6-2 от Дата, в размере 39900 рублей 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья              Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 марта 2021 года.