Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2011 ~ М-1080/2011 от 21.06.2011

№2-1246/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Н. к ОАО «Страховой компании «Ростра» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Н. обратился в районный суд с иском к ОАО «Страховой компании «Ростра» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения в сумме … рублей, неустойки в сумме … рублей … копеек, убытков в виде расходов по оплате проведения оценки в сумме … рублей, судебных расходов: оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме … рублей, оплату услуг представителя в сумме … рублей, оплаты государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Истец Васильев Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.Н. по доверенности Шейкин А.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что 11 ноября 2010 года в с. Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю …, госрегзнак …, принадлежащему Васильеву Н.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Демин С.Н., управлявший транспортным средством …, госрегзнак … Вина Демина С.Н. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «СК «Ростра» по полису ОСАГО … 20 декабря 2010 года в филиал ОАО «СК «Ростра» в г. Ставрополе был сдан весь перечень необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года. В соответствии с пп.б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего, должен равняться размеру расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно отчету № … стоимость восстановительного ремонта …, госрегзнак …, с учетом износа составила … рублей … копеек. За составление отчета истец оплатил … рублей. Исходя из положений п.в ст. 7 и п.2 ст. 13 указанного федерального закона ОАО «СК «Ростра» было обязано оплатить страховое возмещение в размере … рублей … копеек до 19 января 2011 года. Однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена. В соответствии с п.2 ст. 13 данного федерального закона при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в 30-ти дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ОАО «СК «Ростра» не оплатило до 19 января 2011 года сумму страхового возмещения. Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансировании Банка России» с 1 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года ставка рефинансирования составила 7, 75%. Таким образом, задержка выплаты с 20 января 2011 года по 20 июня 2011 года составляет 152 дня. Исходя из вышеизложенного, размер неустойки составляет … рублей … копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, он понес судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 800 рублей, оплаты услуг представителя в сумме … рублей, оплаты государственной пошлины в сумме … рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховой компании «Ростра» в лице филиала в г. Ставрополе по доверенности Панчешный Е.С. возражал против исковых требований, пояснив, что действительно 11 ноября 2010 года в с. Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю …, госрегзнак …, принадлежащему Васильеву Н.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Демин С.Н., управлявший транспортным средством …, госрегзнак. .. Вина Демина С.Н. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «СК «Ростра» по полису ОСАГО. ... Таким образом, страховой случай наступил. Однако между истцом и страховой компанией возник спор об оценке причиненного автомобилю истца ущерба. По заказу филиала ОАО «СК «Ростра» проведена оценка причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП. ИП Резеньковым Н.А. подготовлено экспертное заключение № … от 5 февраля 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа заменяемых запчастей составляет … рублей, без учета износа заменяемых запчастей – … рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по отчету, представленному истцом, завышена и составляет … рублей. Несмотря на изложенное, представитель ответчика ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Владельцы источников повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп.б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего, должен равняться размеру расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.в ст. 7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более … рублей.

Судом установлено, что 11 ноября 2010 года в с. Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю …, госрегзнак …, принадлежащему Васильеву Н.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Из справки о ДТП от 11 ноября 2010 года, постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, следует, что виновным в ДТП признан Демин С.Н., управлявший транспортным средством …, госрегзнак …

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «СК «Ростра» по полису ОСАГО …

16 ноября 2011 года филиал ОАО «СК «Ростра» в г. Ставрополе извещен истцом о проведении осмотра поврежденного автомобилем оценщиком ИП Кривокобыльским И.А.

23 ноября 2010 года на основании договора с Васильевым Н.Н. ИН Кривокобыльским И.А. подготовлен отчет № … об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, госрегзнак …, принадлежащему Васильеву Н.Н. на праве собственности, согласно отчету стоимость такого ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет … рублей … копеек.

20 декабря 2010 года в филиал ОАО «СК «Ростра» в г. Ставрополе истцом Васильевым Н.Н. сдан весь перечень необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что страховая компания признала наступление страхового случая, в связи с чем, необходима выплата истцу страхового возмещения.

Суду представлено подготовленное ИП Резеньковым Н.А. экспертное заключение № … от 5 февраля 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа заменяемых запчастей составляет … рублей, без учета износа заменяемых запчастей – … рублей. Представитель ответчика полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по отчету, представленному истцом, завышена и составляет … рублей, однако ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.

Кроме того, согласно п.4 ст. 12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший –предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы(оценки).

Страховщиком ОАО «СК «Ростра» в лице филиала в г. Ставрополя данная обязанность выполнена не была.

Представленное ответчиком суду заключение № … от 5 февраля 2011 года названо экспертным, однако суду не представлено надлежащих документов, подтверждающим право ИП Резеньковым Н.А. выполнять экспертные исследования и подготавливать экспертные заключения. При этом данным лицом поврежденный автомобиль непосредственно не осматривался, ИП Резеньковым Н.А. использовался акт № … осмотра автомобиля от 23 ноября 2010 года, подготовленный ИП Кривокобыльский И.А. В тексте заключения приведена калькуляция ремонта автомобиля …, регзнак …, указаны наименования ремонтных воздействий, их цена, нормо-час и сумма. Однако не имеется указания на источники, которые использовались оценщиком при определении данных сумм, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о достоверности приведенных сумм при определении стоимости ремонта данного автомобиля.

П.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней о дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцу до настоящего времени филиалом ОАО «СК «Ростра» в г. Ставрополе не осуществлена выплата страхового возмещения, а также не направлен мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.2 ст. 13 данного федерального закона при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в 30-тидневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ОАО «СК «Ростра» не оплатило до 19 января 2011 года сумму страхового возмещения.

Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансировании Банка России» с 1 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года ставка рефинансирования составила 7, 75%.

Таким образом, задержка выплаты с 20 января 2011 года по 20 июня 2011 года составляет 152 дня. Исходя из вышеизложенного, размер неустойки составляет 12986 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева Н.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки подлежат удовлетворению.

За производство оценки истцом оплачено … рублей, что в силу положений ст. 15 ГК РФ являются понесенными истцом убытками в связи с причинением материального ущерба принадлежащему ему автомобилю.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме, суд считает также подлежащей взысканию сумма данных понесенных истцом убытков.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме … рублей … копеек.

Истцом также оплачены услуги нотариуса по составлению и оформлению доверенности на имя представителя Шейкина А.Н. в сумме … рублей.

Представителю Шейкину А.Н. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 16 июня 2011 года и распиской от 16 июня 2011 года истцом Васильевым Н.Н. оплачено … рублей.

Поскольку, по мнению суда, исковые требования Васильева Н.Н. подлежат удовлетворению, суд считает, что понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. ст.7, 12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Н.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Васильева Н.Н. страховое возмещение в сумме … рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме … рублей … копеек, убытки в виде расходов по оплате проведения оценки в сумме … рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме … рублей, оплаты услуг представителя в сумме … рублей, оплаты государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Мотивированное решение составлено 8 августа 20111 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевченко