Решение по делу № 2-1595/2014 от 29.10.2014

№ 2-1595/2014                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                 02 декабря 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р., представителя ответчика ОАО КБ «Пойдем!» Кривошеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафаровой Г.Х к ОАО КБ «Пойдем!», ЗАО «СК Благосостояние» о признании недействительным отдельных условий договора, взыскании незаконно удержанной комиссии за обслуживание счетов и договоров, страховых взносов за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гафарова Г.Х. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Пойдем!», ЗАО «СК Благосостояние» о признании недействительным отдельных условий договора, взыскании незаконно удержанной комиссии за обслуживание счетов и договоров, страховых взносов за подключение к программе страхования. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ОАО КБ «Пойдем!» кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев, под 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,75% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита. Однако, Банком начислена комиссия за обслуживание счетов и договоров в ОАО КБ «Пойдем!» в размере <данные изъяты>. в месяц, итого за 5 месяцев - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанную комиссию ответчик удерживал путем списания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Отказаться от оплаты данной комиссии истец не могла, так как в противном случае ей бы не выдали кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой заявлено требование в добровольном порядке в течение 10 дней вернуть незаконно удержанную комиссию в размере <данные изъяты> руб. и возврате страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Полагает, что действия Банка по удержанию комиссии за обслуживание счетов и договоров и списании страховых взносов нарушают права потребителя финансовых услуг и противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительной комиссию за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант», признать недействительным договор страхования ЗАО «СК Благосостояние». Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» сумму комиссии за обслуживание счетов и договоров в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по заверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным условие кредита о списании комиссии за услугу «Персональный консультант», взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также просила признать недействительными полисы страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» сумму страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по заверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гафарова Г.Х.. не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Гафаровой Г.Х в судебном заседании представляет Гималитдинова Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Гималитдинова Г.Р. уточнённые исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем!» Кривошеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что персональный консультант - это человек, которому можно звонить по указанному номеру в любой момент и он даст пояснения по интересующим клиента вопросам.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СК Благосостояние» не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафаровой Г.Х. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, под 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,75% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:

- привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц;

- размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствие со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального Банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеют он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения).

Исходя из условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на совершение операций по счетам клиента от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита обусловлено взиманием ежемесячной комиссии за услугу «персональный консультант» в соответствии с тарифом <данные изъяты>. в месяц.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги Гафаровой Г.Х. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, регулируя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Частью 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, законом «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант» не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий СК «<данные изъяты>» сварщиком, показал, что он супруг истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Они с истцом решили пожениться, для свадьбы взяли кредит в КБ «Пойдем!». Сначала хотели взять <данные изъяты> руб., а затем предложили <данные изъяты> руб. При подписании договора специалист указал, что нужен страховой договор. Гафарова Г.Х. пошла в кассу, там ей насчитали около <данные изъяты> руб. страховой премии. Дома в договоре увидели услугу «Персональный консультант» за <данные изъяты>., суть ее заключалась в том, что в любое время суток можно было звонить по договору. Специалист сказала, что без страховки кредит не будет выдан.

Оценивая представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения в части возложения на истца обязанности оплачивать комиссию за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант», ничтожны.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре… возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант», следует считать недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант» и взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафаровой Г.Х. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, под 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,75% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита. Одновременно с заключением кредитного договора Гафарова Г.Х.. была подключена к программе страхования ЗАО «СК Благосостояние».

Как установлено судом, в кредитном договоре, заключенном между Гафаровой Г.Х. и ОАО КБ «Пойдем!», не имеется условия об обязательном заключении договора страхования.

Таким образом, судом не установлено, что ответчик обусловил получение Гафаровой Г.Х. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Исполняя обязательства, принятые на себя по Кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счёт, открытый Гафаровой Г.Х денежные средства в размере <данные изъяты>.

Следовательно, сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>

Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, Заемщик вправе распорядиться полученными от Банка заемными денежными средствами по своему усмотрению, самостоятельно определить направление их использования.

Истец Гафарова Г.Х. не представила доказательств того, что услуга – страхование жизни и здоровья ей навязана ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение с ЗАО Страховая компания «Благосостояние» договора страхования произведено Гафаровой Г.Х по собственной воле и оно не влияло на подписание Кредитного договора.

Доводы истца о том, что банком была навязана потребителю услуга по страхованию, несостоятельны, поскольку при заключении Гафаровой Г.Х. договора страхования её воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Кроме того, следует учитывать, что договоры страхования были заключены с третьими лицами, а не с кредитной организацией.

Суд расценивает страхование заемщика, произведенное в рамках рассматриваемого кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщиком по возврату кредитных средств, что не противоречит действующему законодательству, т.к. перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, что истец не имел возможности заключить с Банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в части заключения 4 одинаковых договоров страхования.

Как следует из материалов дела ЗАО СК «Благосостояние» заключило с истцом четыре договора страхования и выдало четыре полиса страхования по одним и тем же страховым рискам, а именно: по риску смерти Страхователя, установление застрахованному диагноза клещевого энцефалита, установление инвалидности 1 или 2 группы и т.д., а именно:

- полис <данные изъяты> страховой взнос составляет <данные изъяты>

- полис <данные изъяты>, страховой взнос составляет <данные изъяты>

- полис <данные изъяты>, страховой взнос составляет <данные изъяты>

- полис <данные изъяты>, страховой взнос составляет <данные изъяты>..

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд полагает, что заключив четыре совершенно идентичных договора страхования ЗАО СК «Благосостояние» три из них заключило с признаком мнимости, поскольку один договор (№ PDCF-661257/2013) был достаточен для возникновения между истцом и ответчиком страховых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из договора об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО СК «Авива» (сейчас, ЗАО СК «Благосостояние») - Принципал и ОАО «Инвестиционный Городской Банк» (ныне, ОАО КБ «Пойдём!») - Агент, следует, что Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счёт Принципала совершать действия, связанные с представлением интересов Принципала при заключении последним договоров страхования от несчастных случаев и болезней… Следовательно обязательства перед третьими лицами (страхователями) в данном случае возникают у ЗАО СК «Благосостояние».

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора страхования ЗАО СК «Благосостояние» подлежит удовлетворению частично, в части признания договоров страхования (полисов) <данные изъяты> недействительными, и взыскания с ответчика ЗАО СК «Благосостояние» в пользу истца страховой премии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет три процента цены оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате уплаченной суммы. Исполнитель должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени требования истца не исполнены.

Количество дней просрочки выполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 дня. На момент предъявления уточненного иска размер неустойки составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (общая сумма комиссий и страховки) х 3% х 73 дня. Истец просит взыскать с ответчика за указанный период неустойку в пределах размера основного требования в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и с учетом заявленных истцом требований, с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>., поскольку договоры страхования были заключены с третьим лицом, а не с кредитной организацией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ОАО КБ «Пойдем!» незаконно включил в условия договора взимание комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант». Ответчик ЗАО «СК Благосостояние» заключила с истцом четыре договора страхования и выдало четыре полиса по одним и тем же страховым рискам, а именно: по риску смерти Страхователя, установление застрахованному диагноза клещевого энцефалита, установление инвалидности 1 или 2 группы и т.д., что для истца является не выгодным условиям страхования, при этом по каждому полису взыскан страховой взнос в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчиков. Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> – с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» и <данные изъяты>. – с ЗАО «СК Благосостояние», в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

С ответчика ЗАО «СК Благосостояние» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гафаровой Г.Х. и ООО «Юридическая служба «Фемида» был заключен договор поручения.

Согласно вышеуказанному договору поручения поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: консультации, юридический анализ документов, подготовка искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Гафаровой Г.Х к ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании банковской комиссии и страховой премии.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» в пользу Гафаровой Г.Х расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждаются доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом от ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчика ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., с ответчика ЗАО «СК Благосостояние» <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафаровой Г.Х удовлетворить частично.

Исковые требования Гафаровой Г.Х удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Гафаровой Г.Х и ОАО КБ «Пойдем!», в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги «Персональный консультант».

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу Гафаровой Г.Х сумму комиссии – <данные изъяты>

Признать недействительными договоры страхования (полисы), заключенные Гафаровой Г.Х и ЗАО СК «Благосостояние» <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» в пользу Гафаровой Г.Х сумму страховой премии – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: В.С. Чернов