Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1359\2019

66RS0004-01-2018-008922-21

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломеиной Л. Д. к Соломеину О. В. о понуждении передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 461,3 кв.м. под № <адрес>, на праве общей равнодолевой собственности принадлежащую сторонам Соломеиной Л.Д. и Соломеину О.В.

Первоначально Соломеина Л.Д. обратилась в суд с иском к Соломеину О.В. о вселении в данное жилое помещение и понуждении ответчика передать ключи от входных дверей. В обоснование заявленного иска указано, что, несмотря на то, что Соломеина Л.Д. является сособственником спорного жилого помещения, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истца не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняется, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о выселении, настаивая на требовании о понуждении передать комплект ключей.

Определением суда производство по делу в части требования о вселении по основаниям ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено после разъяснения соответствующих процессуальных последствий представителю истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что Соломеина Л.Д. периодически приезжает в квартиру, имея при этом свой комплект ключей и портит или забирает имущество, являющееся общим, нажитым в браке. Ответчик готов признать исковые требования, но при определении порядка пользования спорной квартирой.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что Соломеина ЛД. И Солмеин О.В. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждый.

Таким образом, истец Соломеина Л.Д., являясь собственником 1\2 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие намерения поддерживать требование о вселении в квартиру, однако право пользования не может быть ограничено. С данной позицией суд соглашается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В то же время, суд исходит из того, что сам по себе довод о передаче ключей только при определении порядка пользования жилым помещении, не может являться основанием для ущемления права пользования объектом имущественных прав. При этом суд исходит из того, общая площадь спорной квартиры составляет 461,3 кв.м., что позволяет комфортно для обеих сторон осуществлять право пользования жилым помещением, право собственности на которое принадлежит сторонам по 1\2 доли каждому. Факт использования истцом имущества, принадлежащего ответчику предусмотренными законом способами не доказан. С подобными исками, в том числе об определении порядка пользования Соломеин О.В. не обращался. Как указал представитель, требования о вселении Соломеиной Л.Д. не предъявлены.

При разрешении иска суд также учитывает характер сложившихся отношений между сторонами, не признание исковых требований и не подтверждение факта наличия ключей от входных дверей у истца. Так, согласно заявлению в органы полиции от истца и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <//> именно Соломеин О.В. открыл дверь Соломеиной Л.Д., что подтверждается самими пояснениями ответчика. Представитель истца настаивает на отсутствии ключей, данными о том, что истец беспрепятственно может войти в квартиру и у нее имеются в наличии ключи, суд также не располагает.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного заседания о нарушении его прав на пользования принадлежащим ему имуществом, причинении ему нравственных страданий в связи с негативным отношением и аморальным поведением истца, предметом рассмотрения в настоящем производстве не рассматриваются, так как такие требования перед судом не заявлены, однако Соломеин О.В. в силу закона обладает правом на судебную защиту, в том числе путем предъявления иска, с соблюдением формы и порядка его предъявления.

Представитель истца не высказал возражений в связи с обязанность изготовления комплекта ключей за счет истца.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Соломеина О. В. предоставить изготовленный за счет Соломеиной Л. Д. второй комплект ключей от всех входных дверей <адрес> г.Екатеринбурга Соломеиной Л. Д..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: