Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 (1-302/2015;) от 13.11.2015

Дело №1-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                                                 29 февраля 2016 года

           Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевших ФИО28, ФИО10, ФИО15,

подсудимого – Покатилова А.Н.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Покатилова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д. <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

             Покатилов А.Н. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к Покатилову А.Н. в <адрес> приехал ФИО12, который продемонстрировал Покатилову А.Н. планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3» черного цвета принадлежащий ФИО28 Покатилов А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить проникновение в жилой дом ФИО12 и <данные изъяты> хищение находящегося там имущества, для чего Покатилов А.Н. приехал в <адрес>, подошел к <адрес>, где проживал ФИО12, и в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в ночное время ФИО12 не запирает дверь в дом, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Покатилов А.Н. <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО28 планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для планшетного компьютера стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти «Card micro SD 32 GB» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом Покатилов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО13 пришел домой к Покатилову А.Н. по адресу: <адрес>, где они играли в компьютерные игры. Около 23 часов 00 минут ФИО14 и Покатилов А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, по обоюдному согласию, решили совершить <данные изъяты> хищение имущества из отдела сотовой связи «Тайфун» магазина «Уют». Реализуя свой умысел, Покатилов А.Н. и ФИО13, договорившись между собой, вступили тем самым в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение имущества группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел Покатилов А.Н. и ФИО13, около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к зданию магазина «Уют» расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих, ФИО13 имеющимся у него металлическим прутом сломал пробой навесного замка на решетке в оконном проеме, а Покатилов А.Н. имеющейся при нем отверткой открыл оконный проем, через который указанные лица незаконно проникли в отдел сотовой связи «Тайфун» магазина «Уют» по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Покатилов А.Н. и ФИО13 <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО10 сотовые телефоны модели «FLY» марки IQ436, марки IQ 4403, марки IQ4490 в количестве двух, марки IQ4601; телефон модели «KENEKSI NORMA»; телефоны модели «NOKIA» марки Х, марки 501, в количестве двух, марки 220, марки 206, марки С2-05, марки 301, марки 502; сотовый телефон «EXPLAY» марки infinit; фотоаппарат «Canon A2600»; планшетные компьютеры модели Мегафон «Login2», модели «aoson», модели «Tabiet», музыкальные колонки модели «MUZIC ANGEL» черного, серого, зеленого и синего цвета. Завладев похищенным имуществом Покатилов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО15 пришел в гости к ФИО16 по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес>2, где совместно с ФИО16 ФИО17 и Покатиловым А.Н. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО15 и Покатиловым А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Покатилов А.Н. покинул дом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО15 находился возле магазина «Сафроновский» расположенного по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> совместно со своей знакомой ФИО17, которой в этот момент на сотовый телефон позвонил Покатилов А.Н. и попросил её с ФИО15 подойти к дому расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 00 часов 50 минут ФИО15 и ФИО17 пришли к данному дому, на улицу вышел Покатилов А.Н., и между ФИО15 и Покатиловым А.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой указанные лица нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу. Затем Покатилов А.Н. высказал ФИО15 угрозу разобраться с ним и зашел в вышеуказанный дом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 1 часа 40 минут, у Покатилова А.Н., будучи недовольного тем, что ФИО15 ранее встречался с его супругой и причинил ему телесные повреждения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО15, путем нанесения ему телесных повреждений ножом. Реализуя свой преступный умысел Покатилов А.Н., взял на кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нож, после чего вместе с братом Покатиловым А.Н. и сестрой Покатиловой А.Н. на автомобиле ВАЗ 2109 красного цвета подъехали в район дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на улице находился ФИО15 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут, Покатилов А.Н. вышел из указанного автомобиля. В это время ФИО15 нанес Покатилову А.Н. не менее 2 ударов кулаками рук по лицу, после чего Покатилов А.Н., высказывая угрозу убийством, достал имеющийся у него при себе нож, которым нанес ФИО15 один удар в область живота, два удара в область грудной клетки слева, один удар в область переднебоковой поверхности левого плеча.

Своими действиями Покатилов А.Н. причинил ФИО15 проникающее колото-резанное ранение живота с наличием раны на передней брюшной стенке по среднеключичной линии на 5 см. ниже пупка. Данное повреждение отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. На основании указанного признака, данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Две раны в области грудной клетки слева в проекции 3-4 ребра по заднеподмышечной линии, одну рану в области переднебоковой поверхности левого плеча. Данные раны вызвали у ФИО15 расстройство здоровья сроком менее 21-го дня, что отнесено к критериям квалифицирующего признака кратковременное расстройство здоровья. На основании указанного признака, данные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Свой преступный умысел Покатилов А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были прекращены братом Покатиловым А.Н., который обхватил его руками сзади, тем самым прижав его руки к телу и отвел назад от ФИО15 препятствуя нанесению других ударов имеющимся у Покатилова А.Н. ножом, и прибывшим на место происшествия ФИО18, который выхватил нож из правой руки Покатилова А.Н.

В судебном заседании подсудимый Покатилов А.Н. свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО28 фактически не признал, пояснил, что примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, дома у него были Норенко и Жилин, Норенко рассказал ему, что Кузин Дмитрий забрал у него мопед и попросил ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи они втроем зашли в дом Кузина, там стоял мопед черного цвета, Кузин спал в комнате, входная дверь не была запертой, около его головы лежал чехол от планшета белого цвета. Он и Норенко выкатили мопед на улицу, завели его, из дома вышел Жилин и сказал, что у него есть планшет. Он (Покатилов) сказал, что планшет с чехлом, и с флэш картой забирает себе, так как Кузин не выкупил его крестик, который заложил уже давно в ломбард. После чего они ушли из дома Кузина. Кражу планшета совершать он не собирался, у него были намерения только помочь Норенко забрать мопед. Планшет находился у него два дня, затем его изъяли сотрудники полиции.

По факту кражи имущества у ФИО10, Покатилов А.Н. вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему домой приехал Норенко, они весь день проиграли с ним на компьютере, примерно в 23 часа Норенко предложил ему совершить кражу телефонов и другой техники из магазина «Тайфун», ему нужны были деньги и он согласился. Норенко сходил к себе домой, взял металлический прут, чтобы беспрепятственно проникнуть в магазин, он (Покатилов) взял отвертку, поскольку знал, что на окнах имеются решетки, также взяли перчатки, чтобы не оставлять следы. Примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с Норенко пришли к магазину, убедились, что никого поблизости нет, сначала хотели через дверь залезть, но поняли, что не получится, решили через окно. Норенко прутом сорвал пробой с замка, а он (Покатилов) отверткой отжал окно, залез в магазин первым, за ним Норенко, который светил фонариком. Он и Норенко брали то, что им хотелось. Он (Покатилов) украл сотовые телефоны, планшетные компьютеры, все складывал в карманы, сколько украл точно не помнит. Кто-то из них взял музыкальные колонки и фотоаппарат, но кто не помнит. В магазине они пробыли минут пять, после чего вылезли на улицу через окно, и разошлись по домам.

По факту покушения на убийство ФИО15 Покатилов А.Н. вину признал в части того, что наносил удары ножом, но нецеленаправленно, умысла на покушение на убийство ФИО15 у него не было, о том, что убьет ФИО15, он не кричал, и убивать его не собирался и не хотел, хотел только напугать, если бы его не оттащили от потерпевшего, то он не продолжил бы наносить удары ножом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей женой Жидковой пришли к ее сестре Хирвониной в <адрес> <адрес> туда же пришел Карпицкий, они все начали выпивать спиртное, домой пришла Хирвонина, которая тоже с ними выпивала. Когда спиртное закончилось, жена стала звонить мужчине, с которым ранее жила, чтобы он ее свозил в магазин, за что он ей дал пощечину. Позже они с Жидковой пошли в магазин, к ним подошел Карпицкий и ударил его в лицо, за то, что он (Покатилов) кидался на жену, он очень разозлился на Карпицкого. Они вернулись домой, там на него (Покатилова) стала набрасываться Хирвонина, он распсиховался и ушел домой к сестре ФИО33 на <адрес> Когда он был дома у сестры, то ему звонила Хирвонина, которой он предложил прийти и поговорить. К дому сестры пришли Клобертанцы Дмитрий и Николай, Айдаров, Карпицкий и Хирвонина. Карпицкий залетел во двор и стал на него (Покатилова) кидаться, затем они все вчетвером побили его и ушли. После чего, он вернулся домой к сестре, где начал выпивать, позвонил Хирвониной и сказал, чтобы они подошли к магазину поговорить, а сам позвонил брату ФИО4, чтобы тот съездил с ним. Когда приехал брат на своей машине, он из набора у сестры взял с собой нож, который положил в карман, и они поехали на <адрес>, с ними еще поехала сестра ФИО34. Он сидел на заднем сидении с правой стороны, они подъехали к остановке, там находились Хирвонина, Клобертанцы, Карпицкий, Айдаров и Худоногова. Сначала брат вышел из машины, Карпицкий пошел на брата, но резко повернулся и пошел на него (Покатилова) и ударил его кулаком в плечо, а он (Покатилов) ударил Карпицкого никуда не целясь ножом, куда точно не знает. Сначала нож был у него в кармане, а когда вышел из машины, то нож незаметно спрятал в рукав. Ножом Карпицкого он ударил раза три от себя и один раз, замахнулся и ударил, когда брат оттаскивал его от Карпицкого. После чего, он перестал наносить удары Карпицкому ножом.

Несмотря на непризнание Покатиловым А.Н. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО28, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст.281 УПК РФ в части даты совершения кражи (т.2 л.д.125-127, 128-130), подтвердила их, из которых, а также из показаний, данных суду, следует, что в апреле 2014 года ее муж Губарев для нее в кредит приобрел планшетный компьютер «Samsung tab 3» черного цвета, чехол белого цвета и карту памяти, на сумму 18588 рублей, компьютер находился в ее пользовании, кредит выплачивала она сама. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему брату Кузину, с собой у нее был планшетный компьютер, который брат попросил попользоваться, она дала ему в пользование на три дня указанный планшет вместе с картой памяти и чехлом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил брат Кузин и сказал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ кто-то у него из дома украл ее планшетный компьютер, который находился у него в спальне. О том, что кражу совершил Покатилов она узнала от сотрудников полиции. Каких либо долговых обязательств, у неё перед Покатиловым нет и никогда не было, у брата тоже, планшетный компьютер, с чехлом и флэш-картой, она Покатилову никогда не давала в пользование и брать не разрешала. С заключением товароведческой экспертизы об оценке похищенного на сумму <данные изъяты> копейка она согласна. Планшетный компьютер был ей возвращен. В результате кражи ей причинен материальный ущерб, который является значительным, поскольку на иждивении у нее находится двое малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только детское пособие, не работает, работает один муж, у них имеется кредит.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.183-185), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала сестра Кузина, у которой при себе был планшетный компьютер «Samsung tab 3» черного цвета в чехле белого цвета. Он хотел послушать на нем музыку, поэтому попросил у сестры данный компьютер на 3 дня, она дала ему планшетный компьютер и зарядное устройство. Весь день он пользовался данным планшетом самостоятельно, До этого, когда он ездил в <адрес> к Покатилову А.Н., и с собой у него был этот планшетный компьютер сестры, Покатилову А.Н. он этот компьютер показывал и пояснил, что взял его в пользование у сестры на 3 дня. После чего, он уехал к себе домой в <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подключил планшетный компьютер к зарядному устройству и положил его в спальне около кровати на неработающую плиту и усн<адрес> он ложился спать, в доме никого не было, входную дверь он не закрывал, на протяжении ночи не просыпался и ничего подозрительного не видел и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он проснулся и обнаружил, что на плите нет планшетного компьютера, который он вечером оставлял на данном месте подключенным к зарядному устройству. После чего он позвонил своей сестре и сообщил о случившемся. Каких либо долговых обязательств у него перед Покатиловым А. Н. нет и никогда не было.

Кроме того, виновность Покатилова А.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается также исследованными и оглашенными судом письменными материалами дела, а именно.

Рапортом оперативного дежурного о принятии сообщения от ФИО28 о совершении ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес>2 <адрес> хищения планшетного компьютера «Самсунг tab 3» черного цвета в чехле белого цвета, с сим картой (т.2 л.д.114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>2 <адрес>. В ходе осмотра ФИО19 указал на плиту, расположенную в его комнате, при этом пояснил, что на указанной плите располагался планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3» (т.2 л.д.115-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Покатилова А.Н., изъят планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3» (т.2 л.д.154-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3», на задней панели имеется надпись «SM-T311 imei №, повреждений корпуса не имеет, с флэш-картой и чехлом (т.2 л.д.157-162).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств коробки от планшетного компьютера«Samsung Galaxy Tab 3», планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab 3» с флэш-картой и чехлом (т.2 л.д.163).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости принадлежащего ФИО28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab 3 8/0 16 Gb 3G (SM-T3110GNAMGF) составила <данные изъяты> чехла Samsung EF-BT310BWEGRU для GT3 8 W, составила в <данные изъяты> копеек, карты памяти «Card micro SD 32 GB SanDisk Ultra ANDROID» составила <данные изъяты> (т.2 л.д.169-176).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коробка от планшетного компьютера«Samsung Galaxy Tab 3», планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3» с флэш-картой и чехлом возвращены ФИО28 на ответственное хранение (т.2 л.д.181).

Вина Покатилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст.281 УПК РФ в части моделей, марок и стоимости похищенной техники (т.5 л.д.16-18, 19-21), подтвердил их, из которых, а также из показаний, данных суду, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует отдел «Тайфун» в магазине «Уют» в <адрес> по <адрес> Он пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 часам и увидел, что по всему полу были разбросаны пустые коробки из-под товара, было открыто одно окно, расположенное слева первым от входной двери. Когда он подошел к окну, то увидел, что одна створка окна открыта, а решетка прикрыта. Он начал осматривать полки и увидел, что отсутствуют сотовые телефоны модели «FLY» марки IQ436, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки IQ 4403, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 телефона марки IQ4490 стоимостью <данные изъяты> рублей за телефон, марки IQ4601, стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон модели «KENEKSI NORMA», стоимостью <данные изъяты>, телефон модели «NOKIA» модели X, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки 501, в количестве двух, стоимостью <данные изъяты> один телефон, марки 220, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки 206, стоимостью <данные изъяты>, марки С2-05, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки 301, стоимостью <данные изъяты> марки 502, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «EXPLAY» марки infinit, стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Canon 2600», стоимостью <данные изъяты>, планшетные компьютеры модели Мегафон «Login2», стоимостью <данные изъяты> рублей, модели «aoson», стоимостью <данные изъяты> рублей, модели «Tabiet», стоимостью <данные изъяты>, модели «Tabiet», стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальные колонки модели «MUZIC ANGEL» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, черного цвета 550 рублей, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он сообщил о краже в полицию. О том, что кражу совершили ФИО5 и Норенко ему стало известно от сотрудников полиции. С заключением товароведческой экспертизы об оценке похищенного он согласен в полном объеме, ущерб ему частично возмещен путем возврата похищенного. В отделе магазина имеется два окна с металлическими решетками, которые закрываются навесным замком с улицы. Когда он пришел на работу, то сразу не заметил повреждение решетки. Ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в присутствии законного представителя ФИО20, педагога ФИО21 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он приехал в гости к своему другу ФИО5, с которым они сидели и играли на компьютере, примерно в 23 часов 30 минут он предложил ФИО5 залезть в магазин сотовой связи и совершить оттуда кражу имущества, так как у него не было денег, ФИО5 согласился. Тогда он (Норенко) поехал к себе домой, чтобы взять какое-нибудь приспособление для проникновения в магазин, поскольку на окнах в магазине были решетки. Дома он взял металлический прут с перчатками и приехал к ФИО5. Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они с Покатиловым направились к магазину «Тайфун», который находится на <адрес>, они хотели сначала проникнуть через дверь, но поняли, что не смогут ее открыть, решили залезть через окно, для чего он (Норенко) металлическим прутом сломал пробой навесного замка, а ФИО5 отверткой отжал пластиковое окно и открыл его. Первым в окно пролез он (Норенко), а за ним Покатилов, пользовались фонариком, который он специально взял. Он (Норенко) взял телефоны и компьютерные планшеты, сколько не знает, но их было много, точно больше одного, все похищенное он складывал в карманы, Покатилов тоже похитил сотовые телефоны и планшетные компьютеры и тоже складывал все в карманы. Также они украли фотоаппарат и музыкальные колонки, сколько и кто именно их брал, не помнит. В магазине они пробыли несколько минут, первым через окно вылез он, а за ним Покатилов. После чего, они разошлись по домам. Краденное не делили между собой, каждый оставил себе, то, что взял. Через несколько дней он на радиорынке продал похищенное.

Кроме того, виновность ФИО5 А.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается также исследованными и оглашенными судом письменными материалами дела, а именно.

Рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения от ФИО10 о совершении хищения принадлежащего ему имущества из помещения магазина «Тайфун» (т.5 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому, объектом осмотра является отдел сотовой связи «Тайфун» магазина «Уют», распложенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный,1/2. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая петля «пробой», 13 СДП со следами рук (т.5 л.д.4-13).

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрена петля металлическая «пробой», при осмотре установлено, что на одной плоскости имеется динамический след от воздействия постороннего предмета (т.5 л.д.25-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств петли металлической «пробой» (т.5 л.д.27-28).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценены сотовые телефоны модели «FLY» марки IQ436, стоимостью 3120 рублей, марки IQ 4403, стоимостью 5720 рублей, марки IQ4490 в количестве двух, стоимостью 3480 рублей за один телефон, марки IQ4601, стоимостью 6350 рублей, телефон модели «KENEKSI NORMA», стоимостью 4790; телефоны модели «NOKIA» марки Х, стоимостью 5400 рублей, марки 501, в количестве двух, стоимостью 4360 за один телефон, марки 220, стоимостью 2150 рублей, марки 206, стоимостью 3290, марки С2-05, стоимостью 3190 рублей, марки 301, стоимостью 4390, марки 502, стоимостью 3570 рублей, сотовый телефон «EXPLAY» марки infinit, стоимостью 4360 рублей, фотоаппарат «Canon A2600», стоимостью 4360 рублей, планшетные компьютеры модели Мегафон «Login2», стоимостью 3320 рублей, модели «aoson», стоимостью 7230 рублей, модели «Tabiet», стоимостью 6100 рублей, модели «Tabiet», стоимостью 4620 рублей, музыкальные колонки модели «MUZIC ANGEL» черного цвета, стоимостью 600 рублей, серого цвета, стоимостью 600 рублей, зеленого цвета, стоимостью 600, черного цвета 550 рублей, синего цвета, стоимостью 550 рублей (т.5 л.д.69-74).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с подставки из-под телефона «Nokia 225» обнаруженной в витрине №, расположенной в торговом зале магазина «Тайфун» находящегося по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.165-171).

Протоколом выемки предметов у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки у ФИО10 изъяты: картонная коробка для планшетного компьютера марки «Aoson» модель «M99G», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «206 Dual sim». картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 501 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 501 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «Х Dual sim», картонная коробка синего цвета для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 502 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «220 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «C2-05», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «301 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4490 ERA NANO 4», картонная коробка для сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4601 ERA STYLE 2», картонная коробка для сотового телефона марки «Explay» модель «Infinity», картонная коробка для цифрового фотоаппарата марки «Canon» модель «А2600» - от похищенного имущества (т.5 л.д.92-94).

Протоколом обыска в жилище у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО13 в жилище (<адрес>) произведен обыск, в ходе которого изъято похищенное имущество, а именно: Сотовый телефон марки «Nokia С2-05», сотовый телефон марки «Keneksi», цифровой фотоаппарат марки «Canon», планшетный компьютер, «MegaFon LOGIN 2», сотовый телефон марки Nokia» модель «Х Dual sim» (имущество, похищенное у Булатова) (т.5 л.д.117-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено имущество изъятое в ходе выемки у ФИО10: картонная коробка для планшетного компьютера марки «Aoson» модель «M99G», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «206 Dual sim». картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 501 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 501 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «Х Dual sim», картонная коробка синего цвета для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 502 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «220 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «C2-05», картонная коробка для сотового телефона марки «Nokia» модель «301 Dual sim», картонная коробка для сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4490 ERA NANO 4», картонная коробка для сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4601 ERA STYLE 2», картонная коробка для сотового телефона марки «Explay» модель «Infinity», картонная коробка для цифрового фотоаппарата марки «Canon» модель «А2600» (т.5 л.д.123-141).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств картонную коробку для планшетного компьютера марки «Aoson» модель «M99G», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «206 Dual sim», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 501 Dual sim», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 501 Dual sim», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «Х Dual sim», картонную коробку синего цвета для сотового телефона марки «Nokia» модель «Asha 502 Dual sim», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «220 Dual sim», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «C2-05», картонную коробку для сотового телефона марки «Nokia» модель «301 Dual sim», картонную коробку для сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4490 ERA NANO 4», картонную коробку для сотового телефона марки «Fly» модель «IQ4601 ERA STYLE 2», картонную коробку для сотового телефона марки «Explay» модель «Infinity», картонную коробку для цифрового фотоаппарата марки «Canon» модель «А2600», сотовый телефон марки «Nokia С2-05», сотовый телефон марки «Keneksi», цифровой фотоаппарат марки «Canon», планшетный компьютер, «MegaFon LOGIN 2», сотовый телефон марки Nokia» модель «Х Dual sim». Вышеуказанные предметы переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 (т.5 л.д.142-143).

Вина ФИО5 А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи он пришел к своей знакомой Жидковой, там был ее бывший муж ФИО5, через какое то время домой пришла Хирвонина, они все стали выпивать. Жидкова с ФИО5 поссорились, и последний ударил Жидкову по лицу ладонью. Он (Карпицкий) заступился за Жидкову, после чего между ним и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 сказал, что позже с ним разберется и ушел. В этот же день около 23 часов он (Карпицкий) встретился с Хирвониной, они пошли к магазину «Сафроновский» в д. Творогово, где стояли и разговаривали. Через некоторое время к ним подошли Клобертанц Николай, Дмитрий и Айдаров, в это время Хирвониной позвонил ФИО5 и сказал, чтобы она и он (Карпицкий) пришли к дому его сестры ФИО5 Анны, чтобы поговорить, что они и сделали, не говоря ничего Айдарову и Клобертанц, но они просто так пошли за ними. Он (Карпицкий) с Хирвониной прошли во двор, а остальные остались стоять на дороге, из дома вышел ФИО5 и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, он (Карпицкий) тоже нецензурно выражался в адрес ФИО5, в результате чего они подрались, нанесли несколько ударов друг другу кулаками по лицу. После чего ФИО5 ушел в дом, сказав, что еще разберется с ними, они все пошли в сторону магазина, и решили разойтись по домам, когда он подходил к своему дому, то ему позвонила Хирвонина и сказала, что ей позвонил ФИО5, который сказал, что хочет с ним разобраться. После чего, он (Карпицкий) вернулся к магазину. Примерно около двух часов ночи к автобусной остановке по <адрес> подъехал ВАЗ 2109, из которого вышли ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Анна, было ли что-то в руках ФИО6, он сначала не видел, так как между ними было расстояние метров двадцать. В это время он (Карпицкий) пошел в сторону автомобиля, сняв с себя куртку, поскольку подумал, что они будут драться с ФИО3, но шел он к ФИО4, хотел объяснить ему, что ФИО6 не прав, и когда до ФИО7 оставалось около двух метров, ФИО3 крикнул, что убьет его и шагнул в его направлении. Он (Карпицкий) поняв, что ФИО3 хочет драться, сделал шаг в его направлении, ФИО6 пошел в его сторону и поднял руки кверху, приготовившись драться, он (Карпицкий) тоже стал махать руками в сторону ФИО5, между ними произошла потасовка, драка обоюдная, они вроде как толкались. Он (Карпицкий) один или два раза ударил ФИО5 по лицу, а ФИО5 наносил ему удары рукой по груди. В какой-то момент он (Карпицкий) увидел в правой руке у ФИО5 нож, он оттолкнул последнего от себя, но ФИО5 шел и замахивался на него рукой, в которой был нож, и говорил, что убьет его. В этот момент ему стало страшно за свою жизнь, и он стал кричать, что у ФИО5 нож, убегать он не стал, поскольку растерялся. После этого ФИО5 хотел еще раз ударить его в область сердца правой рукой, в которой у него был нож, но к ФИО5 сзади подбежал ФИО4, обхватил его руками и оттащил от него. ФИО2 оттаскивал ФИО6, последний успел ему нанести еще один удар ножом в область левого плеча, но куда именно ударил, он не знает, поскольку ему уже стало плохо, он почувствовал боль в нижней части живота, взялся рукой за живот и увидел кровь. Что происходило дальше он не знает, но помнит, что к нему кто-то подходил. Его отвезли в больницу и сделали операцию. Он понимает, что если бы ФИО5 не оттащили, то последний мог бы его убить. ФИО5 наносил ему тычковые удары ножом в живот, грудную клетку и в плечо, и говорил, что убьет его, всего ФИО5 нанес ему ножом четыре удара.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, там находились её сестра Жидкова, бывший муж сестры ФИО3 и знакомый Карпицкий, которые сидели выпивали. Между Жидковой и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ладонью ударил по лицу Жидкову, Карпицкий заступился за нее. После чего между Карпицким и ФИО5 произошла словесная ссора, но она ее не слышала, поскольку они выходили в это время на улицу. Через некоторое время ФИО5 ушел домой и в течение дня неоднократно ей звонил и предлагал разобраться, угрожал расправой, но конкретного ничего не говорил. Примерно в 23 часа она опять встретилась с Карпицким и они пошли к магазину, который находится по <адрес>, где стояли и разговаривали, к ним подошли Айдаров и Клобертанц, в это время ей позвонил ФИО5 и сказал ей подойти с Карпицким к дому его сестры поговорить. Они с Карпицким зашли во двор дома, а Айдаров и Клобертанц остались на улице. Из дома вышел ФИО5 и стал нецензурно выражаться в их адрес, они ему говорили, что конфликт исчерпан, но он не слушал. В ходе ссоры ФИО5 с Карпицким подрались, после чего ФИО5 ушел в дом, они с Карпицким вышли на <адрес> пошли к магазину, постояв немного они начали расходиться, в это время ей неоднократно звонил ФИО5 и говорил, что хочет разобраться с Карпицким, что приедет к ним, не один и что зарежет Карпицкого, но она не придала этому значения. Она позвонила Карпицкому и рассказала о звонках, попросила подойти его к магазину. К ним подошла жена ФИО4-Худоногова, которая расспрашивала, зачем она (Хирвонина) с Карпицким приходила к ФИО3. В это время подошел Карпицкий, который стал ждать ФИО5. Примерно около двух часов к остановке подъехал ВАЗ 2109, со стороны водителя вышел ФИО4, с передней пассажирской двери ФИО3 и подошел к капоту автомобиля, было ли у него, что-либо в руках она не видела, поскольку между ними было приличное расстояние, а на улице было темно, и вышла их сестра ФИО5 Анна. ФИО4 тоже подошел к капоту и остановился, Карпицкий пошел в сторону машины по направлению к ФИО7, но когда до последнего оставалось несколько метров, то ФИО3 крикнул, что убьет Карпицкого. Когда Карпицкий подошел к ФИО3 на расстояние около полутора метров, ФИО3 сделал шаг в сторону Карпицкого, и поднял руки, как бы производя замахи. Карпицкий также стал делать замахи руками в сторону ФИО3, она с Клобертанц Николаем побежали к ним, чтобы разнять. Когда она бежала, то видела, как Карпицкий наносил удары руками в сторону лица и тела ФИО3, а последний тоже правой рукой наносит удары по телу Карпицкого. Когда она подбежала к ним, то услышала, как ФИО3 неоднократно сказал, что убьет Карпицкого, она увидела, что ФИО4 побежал в направлении ФИО3, и в это время Карпицкий крикнул, что у него (ФИО3) нож. После чего, она увидела, что ФИО3 делает замахи в область грудной клетки правой рукой, в которой был виден блестящий металлический предмет, как позже стало известно это был нож. Куда именно ФИО3 наносил удары она не видела, но может точно сказать, что в область грудной клетки слева. Тогда она начала кричать, что ФИО3 подрезал Карпицкого. После чего Карпицкий отстранился от ФИО3 и пытался закрыться. В это время к ФИО3 подбежал ФИО4 и со спины обхватил его руками в то время, как ФИО3, пытался нанести удар рукой в область груди Карпицкого, ФИО4 прижал руки ФИО6 к туловищу и начал отводить его от Карпицкого. ФИО3 сделал еще несколько замахов рукой в область левого плеча Карпицкого. К ФИО3 подбежал Клобертанц Николай и начал отбирать у него нож, но ФИО6 продолжал рваться в сторону Карпицкого, не отдавая нож. Она подошла к лежащему на земле Карпицкому и стала осматривать его, после чего стала звонить в скорую помощь. Позже она узнала, что ФИО4 и Клобертанц Николай отобрали у ФИО3 нож, который Клобертанц выкин<адрес> находился в сознании но, было видно, что ему очень плохо, его одежда была вся в крови, на снегу тоже была кровь. ФИО3 ходил вокруг Карпицкого и говорил ему, чтобы тот закрывал глаза. На место приехала скорая помощь и Карпицкого увезли в больницу. Если бы ФИО4 и Клобертанц не удерживали ФИО3 и не отобрали бы у него нож, то он бы продолжил наносить удары ножом Карпицкому, ФИО2 не убил бы его, поскольку он говорил, что хочет убить Карпицкого.

Показаниями свидетеля ФИО22, который после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в части даты и времени произошедшего (т.6 л.д.33-35), подтвердил их, и из которых, а также показаний, данных в суде, следует, что он является фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ около двух часов он по вызову приехал в д. Творогово по факту ножевого ранения, на обочине дороги на спине лежал парень, осмотрев которого он увидел проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, после чего потерпевший был госпитализирован в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО5 А.Н., оглашенными судом с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.36-39) в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут, она находилась дома с братом ФИО3, она услышала стук в калитку, ФИО6 вышел на улицу, пояснив, что пришли к нему. На улице он пробыл 5 – 10 минут, когда вернулся, у него все лицо было в крови и были разбиты губы, она поняла, что его кто то побил. После чего, выйдя на улицу за ограду, она увидела, что на дороге стояли Айдаров, Хирвонина, Карпицкий, Клобертанц Дмитрий и Николай. Она зашла домой и стала спрашивать у ФИО6, за что его избили, и кто именно его избил, он сказал, что его побили из-за того, что он поругался с женой Жидковой, но кто именно, не сказал, сказал, что сам с ними разберется, каким именно способом не говорил. Минут через 10-15 минут ФИО6 сказал ей, что ему позвонила Хирвонина и сказала ему приходить к магазину расположенному около автобусной остановки по <адрес> д. Творогово, с целью разобраться. Как она (ФИО5 А.Н.) на тот момент поняла, что ФИО6 хотят побить, и именно с этой целью зовут к магазину. После этого ФИО6 позвонил брату ФИО4 и попросил приехать к ним домой. Примерно через 10 минут к дому подъехал ФИО7 на своем автомобиле ВАЗ, ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, она села на заднее сидение, она поехала, поскольку боялась, что ФИО6 могут избить. Когда они выходили из дома, то она не видела, брал ли ФИО6, с собой какой либо нож. Они приехали к автобусной остановке, ФИО7 оставил машину на обочине около остановки. Первым из машины вышел ФИО7 и подошел к передней части автомобиля со своей стороны, за ним вышел ФИО6, который также подошел к передней части автомобиля и остановился с противоположной стороны от ФИО7, она вышла следом за ними с левой задней двери и встала около двери. Она увидела, что около магазина стоит несколько человек, как позже ей стало известно стояли ФИО18, ФИО23, Хирвонина, Карпицкий и Худоногова. Со стороны этой компании по направлению к ним быстрым шагом шел Карпицкий, который, по ходу движения снял с себя куртку и бросил ее на землю. Когда Карпицкий подошел к передней части машины, то повернулся в сторону ФИО3, который в этот же момент, сделал шаг в сторону Карпицкого и сказал: «Я тебя убью!» после этого они стали драться. Драка была похожа на потасовку, в ходе которой последние пытались нанести друг другу удары. Она (ФИО5) сразу же заметила, что в руке у ФИО3, что-то блеснуло, но не придала этому никакого значения, так как на тот момент она даже не думала, что ФИО6 может наносить удары ножом. На тот момент ФИО3 стоял спиной к автомобилю, а Карпицкий к нему лицом, расстояние между ними было около 1-2 шагов. Она видела, что Карпицкий пытался схватиться левой рукой за одежду ФИО3, а кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по лицу последнего. ФИО3 в свою очередь, нанес правой рукой, в которой, как ей позже стало известно, у него на тот момент был нож, один прямой удар в нижнюю часть живота Карпицкого, затем произвел два удара в область грудной клетки слева по телу Карпицкого. Данная потасовка длилась не более 1 минуты, в ходе чего ребята переместились к противоположной стороне дороги от машины. В этот момент Карпицкий закричал: «У него нож!», а она (ФИО5) стала кричать: «Он его подрезал!», и подтолкнула ФИО4 вперед, чтобы он остановил ФИО3. ФИО7 подбежал к ФИО6 и руками обхватил его сзади, при этом, прижав его руки к телу, чтобы он более не мог нанести удары ножом по телу Карпицкого, но ФИО6 успел еще несколько раз махнуть ножом в области левого плеча Карпицкого. В этот момент к ФИО6 подбежал Клобертанц Николай и стал забирать нож, который был у ФИО6 в правой руке, ФИО6 не отдавал нож, а продолжал порываться в сторону Карпицкого. После того как Клобертанц Николаю удалось отобрать у ФИО6 нож, то он выбросил его за автобусную остановку в ограду <адрес>, д. Творогово. Она тем временем подбежала к Карпицкому и стала оказывать ему помощь. Через некоторое время ФИО6 успокоился и стал стоять около автомобиля, и смотреть, за тем как они оказывают помощь Карпицкому. В какой момент он ушел и куда ей не известно, она находилась около Карпицкого до тех пор ФИО2 не приехала скорая помощь. Как позже ей стало известно, ФИО3 взял данный нож, у неё дома, а именно кухонный нож, с деревянной рукояткой, но в какой момент он его взял ей не известно, так как она сама не видела. Она считает, что если бы ФИО4 и Клобертанц Николай не ограничили бы подвижность ФИО3, и не отобрали бы нож, то ФИО6 продолжил бы наносить удары ножом Карпицкому.

Показаниями свидетеля ФИО5 А.Н., оглашенными судом с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.45-48) в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 1 час 30 минут ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО3 который сообщил ему, что когда он находился у сестры ФИО5 Анны в д. Творогово <адрес>2, то пришел, Карпицкий и во дворе дома избил его. Насколько ему известно, Карпицкий ранее также поддерживал дружеские отношения с ФИО3, и как ему позже стало известно, они поругались из за Хирвониной, но подробности конфликта ему неизвестны. В ходе телефонного разговора ФИО6, сказал, что ему нужна помощь, в том, чтобы он поприсутствовал при разговоре с Карпицким, т.к. может начаться драка, в случае которой он (ФИО4) должен был разнять последних, на что он согласился, на своей машине марки «ВАЗ 2109» подъехал к дому сестры, ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, при этом в руках у него ничего не было, а Анна села на заднее сидение. Они поехали по указанию ФИО3 к магазину на <адрес>, д. Творогово. Когда они находились в машине, то, он увидел, что на площадке около магазина стояли Хирвонина, Клобертанц Николай и Дмитрий, Карпицкий, которых он знает длительное время как жителей деревни и поддерживает с ними дружеские отношения, с ними была его жена Худоногова, которая пыталась выяснить о конфликте. После этого он (ФИО4) вышел из машины и подошел к ее передней части с правой стороны, ФИО3 подошел к передней части автомобиля с левой стороны, Анна встала позади него (ФИО4). В этот момент к ним быстрым шагом шел Карпицкий, который по ходу движения снял с себя куртку и бросил на землю, подошел к передней части автомобиля, повернулся в сторону ФИО3, который в этот же момент, сделал шаг в сторону Карпицкого что-то сказал, что именно он не услышал. После этого, ФИО6 с Карпицким стали драться, драка была похожа на потасовку, в ходе которой последние пытались нанести друг другу удары. Он сразу же заметил, что в руке у ФИО3, что-то блеснуло, но не придал этому ни какого значения, т.к. на тот момент он даже не думал, что ФИО6 может наносить удары ножом. В то время ФИО6 стоял спиной к автомобилю, а Карпицкий стоял к нему лицом, расстояние между ними было 1, 2 шага. Он (ФИО4) видел, что Карпицкий пытался схватиться левой рукой за одежду ФИО6, а кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по лицу последнего. ФИО3 в свою очередь, нанес правой рукой, в которой как ему позже стало известно, у него на тот момент был нож, один прямой удар в нижнюю часть живота Карпицкого, затем произвел два удара в область грудной клетки слева по телу Карпицкого. Это все длилось не более одной минуты, ребята переместились к противоположной стороне дороги от машины. В этот момент Карпицкий закричал: «У него нож!», а ФИО5 Анна закричала: «Он его подрезал!», и подтолкнула его (ФИО4) вперед, с той целью, чтобы он остановил ФИО6. Он подбежал к ФИО6 и руками обхватил его сзади, при этом, прижав его руки к телу, чтобы он не мог нанести удары ножом по телу Карпицкого, но ФИО6 успел еще несколько раз махнуть ножом в области левого плеча Карпицкого, попал ли он в этот момент по телу Карпицкого, он не видел, т.к. отдернул ФИО6 от Карпицкого. В это время к ним подбежал Клобертанц Николай и стал забирать нож, который был у ФИО3 в правой руке. ФИО3 не отдавал нож, а продолжал порываться в сторону Карпицкого. После того как Клобертанцу удалось отобрать у последнего нож, то он его выбросил за автобусную остановку в ограду <адрес> д. Творогово. Тем временем около Карпицкого собралось много людей, они стали оказывать ему помощь. Через некоторое время ФИО3 успокоился и просто стоял около машины, и смотрел, за тем как они оказывают помощь Карпицкому. В какой момент он куда то ушел. Если бы он (ФИО4) и Клобертанц не ограничили бы подвижность ФИО3, и не отобрали бы нож, то ФИО6 продолжил бы наносить удары ножом Карпицкому, но мог ли он убить последнего, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО18, который после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в части даты и времени произошедшего (т.6 л.д. 40-44), подтвердил их, и из которых, а также показаний, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с братом Клобертанц Дмитрием пошли прогуляться по д. Творогово в сторону магазина по <адрес>, у магазина были Хирвонина, Карпицкий, Айдаров, в это время Хирвонина с Карпицким ничего им не сказав, пошли в сторону <адрес>, а Айдаров предложил пойти за ними, они с братом согласились, о чем разговаривали Хирвонина с Карпицким они не слышали, поскольку шли за ними. Хирвонина с Карпицким прошли во двор <адрес>, а они остались на улице. После того как Хирвонина с Карпицким зашли во двор, он услышал шум и разговор на повышенных тонах. Через несколько минут Хирвонина и Карпицкий вышли из двора и пошли в сторону магазина, были взволнованны, они пошли с ними и стали спрашивать, что произошло, им пояснили, что ходили поговорить с ФИО3, по поводу того, что он обижает свою жену, так же рассказали, что во дворе Карпицкий подрался с ФИО3. Они все пришли к магазину, после чего Айдаров с Карпицким куда то ушли, а они стояли разговаривали, Хирвониной в это время несколько раз звонили, она сказала, что звонит ФИО3, который хочет разобраться с Карпицким и приедет к ней, не один. Когда Хирвонина разговаривала с ФИО6, ему было слышно, что последний говорил, что зарежет Карпицкого, но он не придал этому значения. После чего Хирвонина позвонила Карпицкому и попросила его прийти к магазину. Примерно в половине второго пришел Карпицкий и стал ждать ФИО3. Через какое то время к автобусной остановке подъехал ВАЗ 2109, из которого вышел ФИО4, с передней пассажирской двери вышел ФИО3 и подошел к капоту машины, между ними было приличное расстояние, поэтому он не видел, было ли у него что то в руках, и ФИО5 Анна. ФИО4 стоял у передней части машины, в это время Карпицкий пошел в сторону машины по направлению к ФИО7, по дороге снял с себя куртку. Когда до ФИО4 осталось несколько метров, то ФИО6 что-то выкрикнул, что именно он не расслышал. Карпицкий подошел к ФИО3, который тоже сделал шаг в сторону Карпицкого, и поднял руки, вроде как, производя замахи. Карпицкий тоже стал делать замахи руками в сторону ФИО6. Видя, что между ними происходит драка, он побежал в их сторону, чтобы разнять. Когда он бежал, то видел, как Карпицкий производит замахи и удары руками в сторону лица и тела ФИО6, а последний в свою очередь правой рукой тоже наносит удары по телу Карпицкого, куда и сколько было ударов, он не видел. Когда он подбежал к Карпицкому и ФИО5, то услышал, что последний несколько раз сказал, что убьет Карпицкого. В это время Карпицкий стоял по отношению к нему спиной, а ФИО3 стоял напротив Карпицкого. ФИО4 находился около 2 метров за спиной ФИО6. Он (Клобертанц) был уже примерно метрах в двух и увидел, что ФИО4 побежал к ФИО3, в это время Карпицкий крикнул, что у ФИО3 нож. После чего Карпицкий отстранился от ФИО6, как бы пытался оттолкнуть его от себя и закрыться руками, но в это время он увидел, что у ФИО3, в правой руке которой он производит прямой удар от себя, что-то блеснуло. Тогда он (Клобертанц) понял, что это был нож, он увидел, что к ФИО6 подбежал ФИО4, который обхватил руками ФИО6 сзади за плечи в тот момент, когда последний хотел нанести удар правой рукой в область груди Карпицкого. ФИО2 пытался оттащить ФИО6 от Карпицкого, ФИО6 в это время сделал еще несколько махов правой рукой в область левого плеча Карпицкого, после чего у последнего стали подкашиваться ноги. Он (Клобертанц) в это время помогал удерживать ФИО6 схватив его за правую руку, Карпицкий упал на землю. Он (Клобертанц) схватил ФИО3 за правую руку и стал вырывать у него нож, но тот не отдавал, а вырывал руку. ФИО4 продолжал держать ФИО6 сзади и не давал подойти к Карпицкому. ФИО5 в это время взял нож в левую руку, в это время он отобрал у ФИО6 нож и бросил его через ворота во двор <адрес>, в это время он видел, как ФИО6 рвался в сторону Карпицкого, который лежал на земле и около него находились люди, которые оказывали ему помощь и звонили в скорую и полицию. Карпицкий был в сознании, но было видно, что ему плохо, на снегу была кровь и одежда Карпицкого была в крови. ФИО5 ходил вокруг Карпицкого и говорил, чтобы тот закрывал глаза. Карпицкого увезли в больницу. Он считает, что если бы он и ФИО4 не остановили бы ФИО3 и не забрали у него нож, то он бы продолжил наносить им удары Карпицкому, ФИО2 не убил бы его.

Показаниями свидетеля ФИО23, который дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Показаниями свидетеля ФИО24, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи ее мужу ФИО4 позвонил его брат ФИО3, который рассказал, что его побили и попросил приехать к нему ФИО7, который поехал на своей машине. Она в это время вышла из дома, увидела стоящих на остановке Карпицкого, Хирвонину, Клобертанц Дмитрия и Николая, подошла к ним поговорить, Карпицкий и Хирвонина сказали, что ждут ФИО3 и хотят с ним разобраться. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль ФИО7, Карпицкий пошел в сторону машины и когда подошел, то между ним и ФИО3 произошла драка. В какой-то момент она увидела у ФИО3 нож, и что Карпицкий начал падать на землю, а ФИО4 с Клобертанц Николаем удерживали ФИО6. Она подошла к Карпицкому и со всеми, кто там находился, стала оказывать ему помощь.

Показаниями свидетеля ФИО16, показавшей суду, что ФИО3 является ее мужем, с которым они уже не живут. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 были в квартире ее сестры Хирвониной, туда же пришел Карпицкий, затем пришла сестра, они сидели выпивали. Когда спиртное закончилось, то она вышла на улицу, т.к. собралась ехать в <адрес>. За ней следом вышел ФИО5, между ними произошел скандал, в ходе которого он ударил ее ладонью по щеке, об этом узнали Карпицкий и сестра, после чего Карпицкий ударил ФИО5 рукой по лицу. После чего Карпицкий с ФИО5 ушли домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Хирвонина и рассказала, что ФИО5 хотел зарезать Карпицкого, нанес ему несколько ножевых ранений.

Показаниями эксперта ФИО25, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.6 л.д.91-92), согласно которому ему предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 и протокол дополнительного допроса ФИО5 А.Н. Телесные повреждения, выявленные при проведении судебной медицинской экспертизы, проведенной по медицинской карте на имя ФИО15,: две раны в области грудной клетки слева в проекции 3-4 ребра по заднеподмышечной линии, могли образоваться при обстоятельствах указанных в ходе дополнительного допроса ФИО5, а именно от того, что он произвел два прямых тычковых удара в левую сторону грудной клетки, в область сердца ФИО15

Показаними свидетеля ФИО26, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.6 л.д.58-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял по д. Творогово и около магазина по <адрес> с противоположной стороны от <адрес> встретил Карпицкого, Хирвонину и Клобертан Дмитрия и Николая, с которыми разговаривал на разные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Хирвонина и Карпицкий, не поясняя им ничего, пошли в сторону <адрес> пошли за ними следом. Подойдя к дому № <адрес> зашли во двор, а они остались на улице и продолжили разговаривать. Через 5 минут вышли Карпицкий и Хирвонина, которые сказали, что Карпицкий подрался с ФИО3. Затем они вернулись к магазину, и пробыв там, около 10 минут он с Карпицким пошел по домам.

               Кроме того, вина ФИО5 А.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается исследованными и оглашенными судом письменными материалами дела.

              Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 А.Н. продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО15, при этом показал, что нанес 1 тычковый удар в нижнюю часть живота, при этом он почувствовал, как нож уперся и прорезал тело ФИО15, один прямой тычковый удар в левую сторону грудной клетки в область сердца, а также еще один маховый удар сверху вниз в район левого плеча ФИО15 (т.6 л.д.134-138).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной медицинской карте у ФИО15 отмечены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с наличием раны на передней брюшной стенке по среднеключичной линии на 5 см. ниже пупка, с раневым каналом, идущим слева направо, снизу вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу тонкой кишки, брызжейки, сигмовидной кишки. Указанное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Свойства раны на коже в области живота (преобладание длины раны над шириной, ровные края, острые углы), наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала над длинной раны на коже, указывает на то, что оно образовалось от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож.    Раны (2) в области грудной клетки слева в проекции 3-4 ребра по заднеподмышечной линии, с раневыми каналами, слепо заканчивающимися в мышцах спины; рана (1) в области переднебоковой поверхности левого плеча. Указанные раны вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21 дня, согласно п.п. 8.1Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения квалифицируются как вред причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести. По имеющимся данным точно определить механизм образования указанных ран не представляется возможным, однако наличие раневых каналов не исключает возможности их образования от трех воздействий (два воздействия в грудную клетку и одно воздействие в правое плечо) орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым также мог быть нож Согласно медицинской карте повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ. Локализация раны на коже передней брюшной стенки и направление раневого канала слева направо, снизу вверх указывают на то, что в момент причинения колото-резанного ранения живота, потерпевший был обращен передней поверхностью живота к травмирующему орудию (оружию) и направление травмирующего воздействия было слева направо, сверху вниз. Локализация ран в области левой заднебоковой поверхности грудной клетки (в проекции 3-4 ребра по заднемодмышечной линии) указывает на то, что потерпевший в момент причинения этих ран был обращен левой заднебоковой поверхностью грудной клетки к травмирующему орудию (оружию). Локализация раны в области переднебоковой поверхности левого плеча указывает на то, что потерпевший в момент причинения этой раны был обращен переднебоковой поверхностью правого плеча к травмирующему орудию (оружию) (т.6 л.д.81-87).

    Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном ноже имеются следы крови человека, в которой выявлен антиген А, данные следы могли произойти от ФИО15, имеющего кровь группы А (2). На фрагменте марли имеются следы крови человека, в которой не были выявлены антигены А и В и аглютинины альфа и бета, данные следы могли произойти от лица с группой крови О (1), либо количество антигенов в данных следах ниже чувствительности метода (т.6 л.д.105-107).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>2, не относится к категории холодного оружия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.6 л.д.115-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией и схемой, согласно которому напротив <адрес> д. <адрес> на асфальтированной дороге, на расстоянии 14 метров обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (т.6 л.д.3-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> д. <адрес> на расстоянии 4,3 метра обнаружен нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, данный нож изъят (т.6 л.д.11-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с рукояткой длиной 10,3 см., шириной 1,9 см., толщиной 1,4 см. Клинок выполнен из металла серого цвета длинной 8,5 см., шириной 1,9 см., толщиной 0,1 см. На лезвие ножа имеются наслоения вещества бурого цвета (т.6 л.д.73-75).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ножа (т.6 л.д.76).

Непризнание вины Покатиловым А.Н. и доводы защиты об отсутствии вины ФИО5 А.Н. по факту хищения планшетного компьютера, принадлежащего ФИО28 и необходимости его оправдания, а также по факту отсутствия умысла на покушение на убийство ФИО27, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать, либо смягчить ответственность за содеянное.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО28 – показаниями потерпевшей ФИО28 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у брата ФИО12, с собой у нее был планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3», который она дала брату на 2-3 дня попользоваться, ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО12 и сообщил, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у него из дома кто-то украл ее планшетный компьютер, который она никогда и никому, кроме брата не давала пользоваться и брать не разрешала, никаких долговых обязательств, у неё перед ФИО3 нет и никогда не было; показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала сестра ФИО28, у нее был планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3», который она дала ему по его просьбе на 3 дня попользоваться, данный компьютер он показывал ФИО5 А.Н., после чего, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что данный планшетный компьютер украден из его дома, каких либо долговых обязательств у него перед ФИО5 А. Н. нет и никогда не было, и письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО5 А.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.7 л.д.38-46, 53-61), где он вину в совершении кражи признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 днем приезжал нему на работу в <адрес>. В ходе разговора, ФИО12 показал ему планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3» черного цвета, сказав, что этот компьютер, дала в пользование его сестра Анастасия. Данный планшетный компьютер ему очень понравился. После того как Кузин уехал домой то, он захотел чтобы у него был такой же планшет, он решил, что ночью, когда Кузин будет спать, он проникнет к нему в дом и украдет принадлежащий его сестре планшетный компьютер. Он знал, где проживают Кузины, кроме того, знал, что на ночь они дверь не запирают. Примерно в 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к дому Кузиных, расположенному по адресу: <адрес>2, увидел, что свет в окнах не горит, и решил, что Кузины спят. Когда он зашел во двор дома, то увидел, что дверь в дом не заперта и открыта. После чего, он зашел в дом, осмотрелся, обнаружил, что в помещении коридора никого нет. Когда он зашел в зал, то увидел, что в данной комнате также никого нет. Он догадался, что Кузин может хранить свой планшет планшетный компьютер у себя в спальне. После чего, он подошел к его спальне и посмотрел, спит ли он. ФИО12, на тот момент спал, так как он слышал его храп, он включил свет в спальне у Кузина, но последний ни как на это ни отреагировал и не проснулся. Он увидел, что на электрической плите, с правой стороны от входа в спальню, которая стояла около окна, лежит планшетный компьютер «Samsung Galaxy tab 3» черного цвета, который ему ранее показывал Кузин, он взял планшетный компьютер, к которому было подключено зарядное устройство, отключил провод и убрал планшет во внутренний карман куртки и покинул дом, времени было примерно 00 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный планшетный компьютер он не включал и не пользовался им, в дальнейшем он выдал этот планшетный компьютер сотрудникам полиции в ходе производства выемки. Также дополнил в части того, что у Кузиных перед ним каких либо долговых обязательств нет, и никогда ранее не было.

Доводы подсудимого и защиты по факту отсутствия умысла на покушение на убийство опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего суду, что до произошедшего между ним и ФИО5 А.Н. произошла словесная ссора и драка, после которой ФИО5 А.Н. сказал, что позже с ним разберется, после чего последний неоднократно звонил ФИО17 и говорил, что хочет с ним (ФИО15) разобраться. Позже они встретились, ФИО5 А.Н. крикнул, что убьет его и шагнул в его направлении, между ними произошла потасовка, он (КарпицкийМ.Е.) один или два раза ударил ФИО5 А.Н. по лицу, тот тоже наносил ему удары рукой по груди, в какой-то момент он (ФИО15) увидел в правой руке у ФИО5 А.Н. нож, ФИО5 А.Н. шел и замахивался на него рукой, в которой был нож, и говорил, что убьет его, ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, но убегать не стал, поскольку растерялся, стал кричать, что у ФИО5 А.Н. нож, после чего ФИО5 А.Н. хотел еще раз ударить его в область сердца правой рукой, в которой у него был нож, но к нему сзади подбежал брат, который обхватив руками, стал оттаскивать ФИО5 А.Н., ФИО2 ФИО7 оттаскивал ФИО5 А.Н., последний успел ему нанести еще один удар ножом в область левого плеча, ему стало плохо, он почувствовал боль в нижней части живота, взялся рукой за живот и увидел кровь. ФИО5 А.Н. нанес ему удары ножом в живот, грудную клетку и в плечо, говорил, что убьет его, всего ФИО5 А.Н. нанес ему ножом четыре удара, удары были тычковые. Он понимает, если бы ФИО5 А.Н. не оттащили, то последний мог его убить; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н.,, ФИО26, из которых следует, что между ФИО15 и ФИО5 А.Н. произошла словесная ссора, они подрались, после чего ФИО5 А.Н. неоднократно звонил ФИО17, чтобы разобраться с ФИО15, угрожал расправой, говорил, что зарежет ФИО15, после чего ФИО5 А.Н. приехал к остановке, на место встречи, крича, что убьет ФИО15, где ФИО15 подошел к ФИО5 А.Н., последний сделал шаг в сторону ФИО15, поднял руки, и начал производить замахи, ФИО15 также стал делать замахи руками в сторону ФИО5 А.Н., ФИО15 наносил удары руками в сторону лица и тела ФИО5 А.Н., а последний тоже правой рукой наносил удары по телу ФИО15 и неоднократно говорил, что убьет ФИО15, после чего ФИО15 крикнул, что у ФИО5 А.Н. нож, и ФИО5 А.Н. делает замахи правой рукой, в которой был виден блестящий металлический предмет, как позже стало известно это был нож, ФИО5 А.Н. нанес ФИО15 один прямой удар в нижнюю часть живота, затем произвел два удара в область грудной клетки слева по телу ФИО15, и когда к ФИО5 А.Н. подбежал ФИО4, руками обхватил его сзади, при этом, прижав его руки к телу, чтобы он не мог нанести удары ножом по телу ФИО15, ФИО5 А.Н. успел еще несколько раз махнуть ножом в области левого плеча ФИО15; показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что приехал по вызову в д. Творогово по факту ножевого ранения, на обочине дороги на спине лежал парень, осмотрев которого он увидел проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО5 А.Н. нанес ФИО15 проникающее колото-резаное ранение живота, две раны в области грудной клетки слева, одну рану в области переднебоковой поверхности левого плеча; протоколом следственного эксперимента, где ФИО5 А.Н. продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом потерпевшему, при этом, указывая на несение именно тычковых ударов.

О наличии у Покатилова А.Н. умысла свидетельствует характер, локализация и количество телесных повреждений, которые были нанесены потерпевшему в жизненно важные органы. Также о направленности умысла указывает и то, что, Покатилов А.Н., используя в качестве оружия нож, нанес ФИО15 ножевые ранения в результате произошедшей между ними ссоры и драки, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, о том, что ФИО15 ударил его, после чего он сильно разозлился на последнего, а также исследованными материалами дела.

Кроме того, виновность Покатилова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО5 А.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.6 л.д.129-133, т.7 л.д.38-46, 53-61), где он вину в совершении преступления признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он со своей женой находились в гостях ее сестры Хирвониной, проживающей по адресу: <адрес>2 д. <адрес>, куда пришел Карпицкий, котого он знает давно, ранее с ним поддерживал дружеские отношения, но когда он (ФИО5 А.Н.) уезжал из д.Творогово, то его жена встречалась с Карпицким, и именно по этой причине от него ушла, стала жить у своей сестры. После этого он затаил обиду на Карпицкого. Они втроем стали распивать спиртное, затем приехала Хирвонина, которая к ним присоединилась. Когда у них закончилось спиртное, они с Жидковой решили съездить в <адрес>, вышли на улицу и между ними возникла словесная ссора в ходе которой, он ударил ее ладошкой руки по лицу, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ему позвонила Хирвонина, сказала, что сейчас к нему приедет с пацанами, которые его побьют. Примерно через 20-30 минут, ему позвонила Хирвонина и попросила выти на улицу, что бы поговорить. Он оделся и вышел, стал разговаривать с Хирвониной, которая ему предъявляла претензии по поводу того, что он ударил Жидкову. В какой то момент к нему подбежали Карпицкий, ФИО18, Айдаров. Карпицкий ударил его по лицу, он поскользнулся и упал, затем ушел домой. Через некоторое время ему вновь позвонила Хирвонина и сказала, чтобы он подошел к магазину расположенному около автобусной остановки по <адрес>, с целью разобраться. Тогда он (ФИО5 А.Н.) позвонил своему брату ФИО4, для того, что бы он приехал к нему и помог разобраться в данной ситуации, рассказав ему о случившемся. Примерно через пять минут приехал ФИО7 на автомобиле марки «ВАЗ 2109», в тот момент, ему опять позвонила Хирвонина и сказала, что они ждут его около магазина «Сафроновский». Он знал, что Хировонина ждет его вместе с Карпицким, на которого он (ФИО5 А.Н.) был сильно зол, потому, что тот встречался с его женой, и избил его. Он (ФИО5 А.Н.) зашел на кухню и взял кухонный нож с деревянной рукояткой, положил его в правый кроссовок, сел в автомобиль, его сестра тоже поехала с ними. Они подъехали к магазин, там находились Карпицкий, Клоберданц Николай и Дмитрий, Айдаров. После чего, он (ФИО5 А.Н.) сразу вышел на улицу и прошел к капоту автомобиля. Также из данного автомобиля вышли его сестра с братом, которые тоже встали около машины. По направлению от магазина, в их сторону шел Карпицкий, который был агрессивно настроен по отношению к нему и его блату. Он (ФИО5 А.Н.) понял это по тому, что он говорил, что будет их избивать. После того как он (ФИО5 А.Н.) вышел из машины то он сразу же достал нож который взял в квартире. Данный нож он держал в правой руке. Он (ФИО5 А.Н.) был зол на Карпицкого за то, что он хочет подраться, а также я вспомнил старые обиды за то что он его ранее избил и встречался с его женой. В связи с этим он хотел убить последнего. Карпицкий шел по направлению к его брату и когда последний подошел к нему и его брату на расстояние примерно 2 метра, то повернулся в его сторону, после чего Карпицкий нанес ему не менее двух ударов по лицу, после чего он еще более разозлился на Карпицкого и захотел убить его. В этот момент из-за сильной ненависти к Карпицкому и желания убить последнего, он (ФИО5 А.Н.) произвел замах назад правой рукой, в которой у него на тот момент был нож. После этого он (ФИО5 А.Н.) произвел прямой тычковый удар ножом в нижнюю часть живота Карпицкого, при этом, он почувствовал, как нож уперся и прорезал тело Карпицкого. В этот момент он (ФИО5 А.Н.) сказал «Я тебя убью!». После Карпицкий попытался от него отстраниться, сделав шаг назад, на что он (ФИО5 А.Н.) сделал шаг в его сторону и произвел еще два прямых тычковых удара в левую сторону грудной клетки, в область сердца. В этот момент ФИО7 стал кричать, чтобы он (ФИО5 А.Н.) успокоился и обхватывать его руками сзади, при этом прижимая его руки к телу. Так как ему в таком положении было неудобно наносить прямой тычковый удар, то он нанес еще один маховый удар сверху вниз в район левого плеча Карпицкого. После этого ФИО7 отдернул его от Карпицкого, который немного отошел от него, находился на расстоянии около 2-3 метров, при этом повалился на землю. Данные удары он (ФИО5 А.Н.) делал прицельные. В этот момент к нему подбежал ФИО18 и выхватил нож, выкинул его за остановку, он понимал, что мог убить Карпицкого, если бы не остановили, от первого до последнего удара прошли примерно 30 секунд.

К показаниям свидетелей ФИО5 А.Н. и ФИО5 А.Н., подтвердившим наличие в протоколах допроса их подписей, данным в ходе судебного следствия, о том, что они не видели нож у ФИО3, не видели, как и куда он наносил удары ФИО15 данным ножом, не слышали, как ФИО15 кричал, что у ФИО5 А.Н. нож, а ФИО5 А.Н. кричал, что убьет ФИО15, и он не желал убивать ФИО15, что они не давали следователю показания, оглашенные судом, а данные ими показания не читали, суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить, либо избежать ответственность ФИО5 А.Н. за содеянное, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, а именно родными братом и сестрой. Кроме того, данные ими в судебном заседании показания опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными и установленными судом материалами дела, а также показаниями следователя ФИО29, допрошенного судом и пояснившего, что указанные свидетели давали показания в служебном кабинете, без оказания на них давления, им были разъяснены все права, предусмотренные законом, показания они давали самостоятельно в форме свободного рассказа, после чего показания были ими прочитаны, сделана надпись с моих слов написано верно, мною прочитано, и поставлены подписи.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний Покатилова А.Н. в ходе предварительного следствия не имеется, они даны в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны органов следствия в ходе предварительного расследования Покатиловым А.Н., а также его защитником, не заявлялось.

Оснований не доверять показаниям всех потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку как установлено судом, неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, причины для оговора последнего отсутствуют, их показания являются последовательными, стабильными и согласуются между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей относительно произошедших событий судом не усматривается.

    Все вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса свидетелей, потерпевших имеются записи, выполненные самими свидетелями и потерпевшими о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем свидетелям разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

                Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи, и не опровергнуты стороной защиты. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. Данные доказательства указывают на виновность Покатилова А.Н. в совершении преступлений.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность Покатилова А.Н. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Покатилова А.Н.:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (по факту покушения на убийство) как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Состояние психического здоровья Покатилова А.Н. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, заключения психиатрической судебной экспертизы, в совокупности с данными о его личности, суд находит Покатилова А.Н. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Покатилову А.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО15, выразившаяся в нанесении первым ударов подсудимому, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда, принесение извинений всем потерпевшим, возмещение ущерба путем возврата похищенного в полном объеме ФИО28 и частично ФИО10, данные о личности подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Покатилову А.Н. суд признает – полное признание вины в совершении всех преступлений в ходе предварительного следствия, полное признание вины в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего ФИО15, возмещение ущерба путем возврата похищенного в отношении потерпевшей ФИО28, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного в отношении потерпевшего ФИО10, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Покатилова А.Н., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных Покатиловым А.Н. преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения до и после совершения преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание и руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения наказания условно, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Покатилову А.Н. более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО30 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Гражданский иск не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Покатилова ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Покатилову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Покатилова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3» с флеш картой с чехлом, коробку от планшетного компьютере «Samsung Galaxy Tab 3», хранящиеся у потерпевшей ФИО28-оставить по принадлежности. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                                 Н.И. Кемаева