Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20056/2019 от 23.04.2019

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33- 20056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Зиборовой Т.В. и Тимофеева В.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Королевой В.Г., представителя Нагапетяна Н.Е. – Ерохина О.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2019 года удовлетворены частично исковые требования Королевой В.Г. к Нагапетяну Н.Е., Осипову А.С., Авджяну А.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Суд взыскал с Нагапетяна Н.Е., Осипова А.С., Авджяна А.Г. в пользу Королевой В.Г. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. с каждого.

Кроме того, суд взыскал с Нагапетяна Н.Е., Осипова А.С., Авджяна А.Г. в пользу Королевой В.Г. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб.

Суд так же взыскал с Нагапетяна Н.Е., Осипова А.С., Авджяна А.Г. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе истец Королева В.Г. просит изменить решение суда в части отказа по взысканию имущественного вреда в сумме <...> руб. - оплаты за найм жилья, а также в удовлетворенной части компенсации морального вреда, приняв новое решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Королевой В.Г. суммы <...> руб. имущественного вреда за найм жилья за период с <...> по <...>, а также увеличив сумму взыскиваемого морального вреда в размере по <...> рублей с каждого из ответчиков, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований по взысканию стоимости проживания в съемной квартире, а также в части размера, подлежащего взысканию морального вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе представитель Нагапетяна Н.Е. – Ерохина О.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Нагапетяну Н.Е. указывая на то, что истец Королева В.Г. не предоставила суду доказательств причинения ей морального вреда действиями Нагапетяна Н.Е., равно как и не обосновала его размер. Кроме того, не согласен со взысканием процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части.

Из приговора Центрального районного суда г. Сочи от <...> следует, что <...> у Осипова А.С., являющегося генеральным директором ООО «ИДА», юридический адрес: Краснодарский край, <...>, и обладающего организационно-распорядительными функциями и полномочиями по заключению от имени Общества договоров, действовавшего умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Нагапетяном Н.Е. и Авджяном А.Г., возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества граждан под предлогом продажи квартир в незаконно возведенном фактически 15 этаже дома <...> по <...> в <...>, они составили фиктивный договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <...> между ООО «ИДА» в лице генерального директора Осипова А.С. и Авджяном А.Г., согласно которому в соответствии с решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> право собственности на квартиры указанного 15 этажа дома <...> по <...> было зарегистрировано за Авджяном А.Г. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, <...>, находясь дома у Нагапетяна Н.Е. по адресу: Краснодарский край <...>», заключили предварительный договор о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> от <...>, датированный <...> между Авджяном А.Г. «правообладатель» с одной стороны и Королевой В.Г. «правопреемник» с другой стороны. Согласно данному договору Авджян А.Г. передает Королевой В.Г. права на долевое участие в строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, на конкретные квартиры <...>, площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., расположенные на 14 этаже указанного дома (фактически 15 этаж). При этом Осипов А.С., Нагапетян Н.Е. и Авджян А.Г., будучи заранее осведомленными, что квартира, продаваемая Королевой В.Г. расположена на самовольно возведенном этаже, который в соответствии со ст. 222 Градостроительного кодекса РФ подлежит сносу, действуя во исполнение своего преступного плана, обманули ее относительно своих истинных намерений, поскольку не собирались, исполнить взятые на себя обязательства по оформлению в ее собственность указанной квартиры. Непосредственно сразу после заключения указанного договора, в счет выполнения обязательств по договору Королева В.Г. передала Нагапетяну Н.Е. денежные средства в сумме <...> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на личное обогащение, с целью создания видимости исполнения своих обязательств, с целью введения в заблуждение Королеву В.Г. относительно своих истинных намерений, <...> между Авджяном А.Г. и Королевой В.Г. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> от <...>, датированный <...>, согласно которому Авджян А.В. передает Королевой В.Г. права на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на конкретную квартиру <...>, площадью <...> кв.м., расположенную на 14 этаже (фактически 15 этаже). В счет выполнения своих обязательств, Королева В.Г. совместно с Борец М.В., передают Осипову АС., Нагапетяну Н.Е. и Авджяну А.Г. права на принадлежащую Борец М.В. квартиру <...> дома <...> «а» по <...> стоимостью <...> рублей.

Исходя из вышеизложенного, Осипов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Нагапетяном Н.Е. и Авджяном А.Г., находясь на территории Центрального района г. Сочи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Королевой В.Г. и Борец М.В. путем обмана, под предлогом заключения договора об участии в долевом строительстве дома <...> по <...>, получили от Королевой В.Г. и Борец М.В. денежные средства в сумме <...> рублей, и квартиру <...> дома <...> «а» по <...>, стоимостью <...> рублей, чем причинили ущерб на общую сумму <...> рублей, что составляет особо крупный размер, которые похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, отказавшись от исполнения взятых на себя договорных обязательств по оформлению в собственность Королевой В.Г. указанной квартиры.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из приговора суд следует, что ответчики похитил у Королевой В.Г. сумму в размере <...> руб.

При этом квартира, за которую истец уплатила денежные средства, должна быть передана до <...>.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в заявленном истцом размере - <...> руб.

При этом, согласно расчету, про изведенного судом, сумма процентов составляет <...> руб., так как истцом неправильно были применены ставки по процентам.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <...> руб.

Суд правильно указал в решении, что не может отнести к ущербу от преступления стоимость аренды квартиры.

Суду в обоснование требований представлены договора аренды жилого помещения от <...>, от <...>, от <...> и от <...>.

Однако, доказательств, что сумма в размере <...> руб. передавалась арендодателю суду, представлено не было.

Кроме этого, суду не представлены доказательства, что у Королевой В.Г. и (или) членов ее семьи отсутствует какое-либо недвижимое имущество, в котором она и ее семья могли бы проживать.

Так же суду не представлены доказательства, что вред в виде оплаты стоимости аренды квартиры, наступил непосредственно от преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно отказал в данной части исковых требований.

Кроме того, суд взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда.

Однако, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что преступными действиями ответчиков личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ей другие нематериальные блага нарушены не были, требования Королевой В.Г. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в сумме <...>., которая подлежит уменьшению до <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Королевой В.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Нагапетяна Н.Е. – Ерохина О.В. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2019 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Нагапетяна Н.Е., Осипова А.С., Авджяна А.Г. в пользу Королевой В.Г. компенсацию морального вреда - отменить.

Отказать Королевой В.Г. в удовлетворении исковых требований к Нагапетяну Н.Е., Осипову А.С., Авджяну А.Г. в части взыскания компенсации морального вреда.

Уменьшить взысканную с Нагапетяна Н.Е., Осипова А.С., Авджяна А.Г. в пользу соответствующего бюджета госпошлину до <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: