Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-61/2016 от 18.02.2016

Дело №12-61/2016    

РЕШЕНИЕ

«15» марта 2016 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Зекрач Л.Г., с участием Степаненко А.Г.,

рассмотрев жалобу Степаненко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Камчатского края от 8 февраля 2016 года, которым Степаненко ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 8 февраля 2016 года Степаненко А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в срок до 11 января 2016 года не уплатила штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камчатского края от 9 октября 2015 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2015 года.

    В жалобе Степаненко А.Г., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не была извещена о судебном заседании у мирового судьи судебного участка №14, не получала ни судебных повесток, ни телефонограмм, ни писем. По состоянию на 11 ноября 2015 года в базе данных судебных приставов данных о штрафе на сумму 30 000 рублей на её имя не имелось. 5 февраля 2016 года получила извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 8 февраля 2016 года, 8 февраля 2016 года приехала добровольно оплатить штраф, но пристав подвергла её приводу в суд. Просит учесть, что является одинокой матерью, воспитывает сына, испытывает затруднительное материальное положение, признает свою вину. Также не согласна с постановлением мирового судьи от 8 февраля 2016 года, поскольку уложилась в добровольный пятидневный срок и оплатила добровольно административный штраф. Просит предоставить возможность в свободное от основной работы время исполнять административное наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании Степаненко А.Г., доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Степаненко А.Г., считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неуплата административного штрафа в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

    Виновность Степаненко А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьёй на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2016 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №14 Камчатского края от 9 октября 2015 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 3 ноября 2015 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2016 года, копией квитанции от 8 февраля 2016 года (л.д.3-4,7-8,9-10,29).

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Степаненко А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Степаненко А.Г. о том, что не была извещена о судебном заседании, в связи с чем не знала о назначенном штрафе и сроке его уплаты, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от 9 октября 2015 года, Степаненко А.Г. присутствовала при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, а значит знала, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, также Степаненко А.Г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно должна быть заинтересована в исходе дела, кроме того о том, что ей назначено административное наказание в виде штрафа узнала от своего знакомого.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Камчатского края от 9 октября 2015 года вступило в законную силу 3 ноября 2015 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате в срок не позднее 11 января 2016 года через любой банк, отделение Почты России по реквизитам, указанным в постановлении. Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, штраф оплачен Степаненко А.Г. только 8 февраля 2016 года.

    Наказание в виде административного штрафа назначено Степаненко А.Г. с учётом личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, её имущественного и семейного положения, характера совершенного административного правонарушения, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ, о котором в жалобе просит Степаненко А.Г., является более строгим видом наказания, по отношению к наказанию в виде административного штрафа.

Доводы жалобы Степаненко А.Г. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Само по себе привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена оспоренным положением, к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). В связи с чем, доводы жалобы Степаненко А.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно подвергла её приводу в суд, признаются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 8 февраля 2016 года в отношении Степаненко ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Степаненко А.Г. - без удовлетворения.

Судья              А.Н. Соловьёв