Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2017 ~ М-1759/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1782/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 03 октября 2017 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Ракчеевой П.В.,

с участием представителя истца Овчинникова Д.В. – Муравьева Д.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> год,

представителя ответчика УБГ Администрации г. Рязани – Подколзина И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчинникова Д.В. к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.В. обратился в суд с иском к УБГ Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на ул. Восточный промузел г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под его же управлением, а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера ущерба он организовал проведение независимой экспертизы, за что уплатил 6000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 201155 руб. Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 201155 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., уплатой госпошлины в сумме 5211 руб. 60 коп., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истец Овчинников Д.В., извещенный о дате судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Муравьев Д.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу Овчинникова Д.В. в счет возмещения ущерба 136900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб., уплатой госпошлины в сумме 3938 руб., оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Подколзин И.А. в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований не оспорил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу Овчинникову Д.В. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки Рено, госномер У 315 РЕ 62, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на ул. Восточный промузел г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова Д.В. определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Восточный промузел г. Рязани имеется выбоина размером: 1,5 х 1,2 х 0,16 м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 201155 руб.

Ответчиком экспертиза, проведенные по заказу истца, не оспорена, а потому не доверять ей у суда оснований не имеется.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предоставленным законом, размер исковых требований уменьшил, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу Овчинникова Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 136900 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3938 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., оформлением нотариальной доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Овчинникова Д.В. к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани в пользу Овчинникова Д.В. в счет возмещения ущерба 136900 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3938 (Три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) руб., оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 (Одна тысяча двести) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года. Судья –