Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-2580/2019;) ~ М-2457/2019 от 11.11.2019

Дело№2-17/20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                              28 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.А., действующего в интересах собственников многоквартирного жилого дома, к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» об устранении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А., действующий в интересах собственников многоквартирного жилого дома, обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (далее по тексту - МБУ «Стройзаказчик») об устранении строительных недостатков. Требования мотивированы тем, что Николаев А.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно разрешению № от 31.08.2015 на ввод объекта в эксплуатацию, дом <адрес> введен в эксплуатацию 31.08.2015. В период гарантийного срока были выявлены строительные дефекты, которые необходимо устранить, а именно: нарушение герметичности оконных проемов на лестничных клетках и МОП в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи. Наличие усадочной трещины. Провал оголовков колодцев ливневой канализации на проезжей части с южной стороны МКД. Нарушение герметичности кровельного покрытия козырька входа 1,3 подъезда. Наличие следов протечки в помещениях выхода на кровлю 1,3 подъездах. Наличие трещин при входе в лифты с 1 по 3 подъезд, на 1-9 этажах. Провал отмостки, отслоение от фасада дома, трещина на отмостке по периметру МКД. Отсутствие ограждения на кровле (2 п.м.) между 3 и 2 подъездами и 2 и 1 подъездами.

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 08.11.2018 и от 08.07.2019, которые составлялись комиссионно, в том числе после обращения Николаева А.А. в управляющую компанию. После составления актов управляющая компания ООО «Альбион» направляла письма застройщику с требованием устранить недостатки (письмо № от 23.08.2019). Также, письма направлялись и подрядчику ООО «Средневолжская строительная компания», которая участвовала в комиссионных обследованиях от 08.11.2018 и от 08.07.2019. Работы по устранению вышеуказанных недостатков в настоящий момент не проведены.

09.10.2029 в целях формирования списка недостатков в для обращения в суд с настоящим заявлением, был проведен повторный осмотр, без участия застройщика, в ходе которого зафиксированы все недостатки, отраженные в актах от 08.11.2018 и от 08.07.2019 (недостатки не устранены), а также выявлены новые недостатки: наличие воздушных пузырей от отдельных участков всей площади кровли. Отслоение штукатурки парапета на помещениях машинного отделения и входов на кровлю 1,2,3 подъездов. Прожухание окрасочного слоя фасада дома со всех сторон. На придомовой территории тротуар и предподъездные площадки выполнены из шлифованной, скользкой плитки, имеющей травмоопасные последствия для жителей МКД. Отсутствие настенных светильников с люминисцентными лампами (согласно проекта на дом) на лестничных клетках в количестве 54 шт.

15.10.2019 в МБУ «Стройзаказчик» было направлено повторное обращение с требованием устранить все строительные недостатки. Ответ письменный на настоящий момент не получен. Недостатки не устранены.

Согласно протоколу № от 20.01.2018 общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> собственниками было принято решение о подаче иска в суд к застройщику с целью обязании его устранить строительные недостатки.

На основании вышеизложенного, Николаев А.А., действующий в интересах собственников многоквартирного жилого дома просит суд возложить на МБУ «Стройзаказчик» обязанность устранить строительные недостатки дома <адрес> в г.Ульяновске, а именно: нарушение герметичности оконных проемов на лестничных клетках и МОП в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи. Наличие усадочной трещины. Провал оголовков колодцев ливневой канализации на проезжей части с южной стороны МКД. Нарушение герметичности кровельного покрытия козырька входа 1,3 подъезда. Наличие следов протечки в помещениях выхода на кровлю 1,3 подъездах. Наличие трещин при входе в лифты с 1 по 3 подъезд, на 1-9 этажах. Провал отмостки, отслоение от фасада дома, трещина на отмостке по периметру МКД. Отсутствие ограждения на кровле (2 п.м.) между 3 и 2 подъездами и 2 и 1 подъездами.

Истец Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд возложить на МУП «Стройзаказчик» обязанность устранить наличие усадочных трещин в районе оконных проемов в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи, следы протечек; наличие следов протечки в помещениях выхода на кровлю 1,3 подъездах; провал отмостки, отслоение от фасада дома, трещины на отмостке по периметру МКД; отсутствие настенных светильников согласно проектной документации на лестничных клетках.

Представитель ответчика МБУ «Стройзаказчик» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в суд заявление в котором признал исковые требования в части наличия следующих строительных дефектов: трещин в районе оконных проемов в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи, следы протечек; следов протечки в помещениях выходов на кровлю в 1.3 подъездах, провалы отмостки, отслоение от фасада дома, трещины на отмостке по периметру д. <адрес> в г. Ульяновске. Исковые требования в части устранения отсутствия настенных светильников на лестничных клетках не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Макаренко И.Л. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кудлаев А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КПД-1» в лице конкурсного управляющего Семоновой П.В., ООО «Средневолжская строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома № в микрорайоне <адрес> района г. Ульяновска является МБУ «Стройзаказчик» (ранее - муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик»). Впоследствии указанному многоквартирному жилому дому присвоен адрес:                     <адрес>

10.12.2013 между МУП «Стройзаказчик» (застройщик) ООО «Средневолжская Строительная Компания» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым застройщик привлек участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома №5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Николаев А.А. является собственником квартиры <адрес> в г. Ульяновске (на основании договора уступки прав требования).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск,                         <адрес>, сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015 г.).

Управление жилым домом, расположенным по указанному адресу осуществляется ООО «Альбион».

В процессе эксплуатации многоквартирного дома стали выявляться недостатки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на наличие строительных недостатков, а именно: наличие усадочных трещин в районе оконных проемов в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи, следы протечек; наличие следов протечки в помещениях выхода на кровлю 1,3 подъездах; провал отмостки, отслоение от фасада дома, трещины на отмостке по периметру МКД; отсутствие настенных светильников согласно проектной документации на лестничных клетках.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В представленном в суд заявлении, представитель ответчика не оспаривал наличия следующих строительных дефектов: трещины в районе оконных проемов в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи, следы протечек; следы протечки в помещениях выходов на кровлю в 1.3 подъездах, провалы отмостки, отслоение от фасада дома, трещины на отмостке по периметру <адрес> в г. Ульяновске.

От проведения судебной экспертизы по определению причин, механизма возникновения указанных недостатков (строительный или эксплуатационный характер/ненадлежащее содержание многоквартирного дома), представитель ответчика отказался.

Учитывая изложенное, исковые требования Николаева А.А. о возложении на ответчика обязанности устранить указанные выше строительные недостатки подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности привести внутреннее освещение на лестничных площадках в соответствии с проектной документацией на указанный многоквартирный дом.

Ссылка представителя ответчика на наличие подписанных актов о выполнении работ по установке внутреннего освещения и монтажу светильников, наличие заключения о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технического регламента, не могут служить достоверным доказательством соответствия выполненных работ утвержденной проектной документации на многоквартирный жилой дом в части внутреннего освещения на лестничных площадках спорного многоквартирного дома.

От производства судебной экспертизы по определению соответствия внутреннего освещения на лестничных площадках многоквартирного дома д<адрес> проектной документации на данный многоквартирный дом, представитель ответчика отказался.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с МБУ «Стройзаказчик» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаева А.А., действующего в интересах собственников многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» устранить следующие строительные недостатки: трещины в районе оконных проемов в 1,2,3 подъездах с 1 по 9 этажи, следы протечек; следы протечек в помещениях выходов на кровлю в 1.3 подъездах, провалы отмостки, отслоение от фасада дома, трещины на отмостке по периметру <адрес> в г. Ульяновске.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» привести внутреннее освещение на лестничных площадках в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.Н. Михайлова