Решение по делу № 2-1362/2020 ~ м-862/2020 от 07.05.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

адвоката Гридиной Н.А.,

при секретаре Тулиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовский железобетонный завод" к Черновой Марине Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецовский железобетонный завод» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Черновой Марине Викторовне о взыскании денежных средств в размере 2 360 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2020 г. истец приобрел у ФИО4 (далее – цедент) на основании Договора уступки требования (цессии) № (далее – Договора) право требования к ответчику на сумму 2 360 000 рублей, возникшее у цедента в связи с исполнением цедентом за Чернову Марину Викторовну обязанности по уплате земельного налога. Наличие права требования цедента к ответчику подтверждено квитанцией об уплате налога, решением Воскресенского городского суда Московской области от 09.10.2019 г. по делу №2а-1979/2019, определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу №. По акту от 16.03.2020г. перечисленные документы переданы цедентом истцу. Уступка является возмездной, цена уступки составила 1 000 000 рублей (пункт 2.1. Договора) и была оплачена истцом цеденту в порядке установленном пунктом 2.2. договора. 16.03.2020г. в адрес ответчика цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке на основании ст. 385 ГК РФ и пункта 3.3. Договора. Право требования цедента к ответчику возникло в связи со следующими обстоятельствами. 27.09.2019 года ФИО4 через Сбербанк России исполнила обязанность Черновой М.В. об уплате налога на имущество в сумме 2 360 000 рублей. Факт погашения налоговой задолженности за ответчика цедентом, факт принятия этого платежа к зачету налоговым органом, факт соответствия этих действий статье 45 Налогового кодекса ранее установлены Воскресенским городским судом Московской области и Арбитражным судом Московской области, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться со стороны ответчика, так как она участвовала в обоих делах. К цеденту, как к лицу, исполнившему обязательство за ответчика, с 27.09.2019 года перешло право требования суммы в размере 2 360 000 руб. Соответственно, к моменту уступки 16.03.2020г. данного права истцу, данное обязательство существовало, так как в полном объеме не было исполнено ответчиком.

Представитель истца «Кузнецовский железобетонный завод» Гридина Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени задолженность не уплачена.

Ответчик Чернова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом /л.д.57,58,80, 95-96/. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 года между ФИО4 (Цедент) и ООО "Кузнецовский железобетонный завод" (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № /л.д. 39-40/.

Согласно п. 1.1. Договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к Черновой Марине Викторовне на сумму 2 360 000 рублей, возникшее у цедента на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с исполнением цедентом за Чернову Марину Викторовну обязанности по уплате земельного налога. Наличие права требования подтверждено квитанцией об уплате налога, решением Воскресенского городского суда Московской области от 09.10.2019 по делу №, определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу №.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (п.3.1. Договора).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09.10.2019 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к Черновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по пени - удовлетворены /л.д. 11-15/.

Право требования к ответчику у ФИО4 подтверждено чеком-ордером от <дата> на сумму 2 360 000 рублей /л.д. 53/.

Согласно Акта приема-передачи документов от 16.03.2020 года, составленного по договору уступки требования (цессии) № от 16.03.2020 года, цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: оригинал квитанции об оплате налога от 29.09.2019 года, оригинал решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу, распечатку автоматизированной копии определения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 года по делу № /л.д. 38/.

ФИО4 в адрес ответчика 16.03.2020 года было направлено уведомление об уступке права требования по договору, в котором ответчик была уведомлена о том, что в соответствии с Договором уступки требования (цессии) от 02.03.2020 года ФИО4 передала Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецовский железобетонный завод» право требования к Черновой М.В. на сумму 2 360 000 рублей, возникшее у нее в связи с исполнением за ответчика обязанности по уплате земельного налога /л.д. 33/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по уплате долга не исполнены.

На дату заключения договора цессии между истцом и ФИО4 сумма требования ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы требования ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 360 000 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 10/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовский железобетонный завод" к Черновой Марине Викторовне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Черновой Марины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовский железобетонный завод" денежные средства в размере 2360000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, на общую сумму 2 380 000 /два миллиона триста восемьдесят тысяч /рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>