Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2014 от 17.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                    23 июня 2014 года

     Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-759/14 по иску ООО «Беркут КоллешнСолюшин» к Грищук ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа суд,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «Беркут КоллешнСолюшин» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Грищук Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком Гризук Т.П. был заключен договор денежного займа <Номер обезличен>, в соответствие с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме <Данные изъяты>, сроком на пять месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере <Данные изъяты> годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <Данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца не позднее 20 числа каждого месяца. При несвоевременной или неполной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором предусмотрено взимание пени в размере <Данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не выполнил свои обязательства перед займодавцем, допустил просрочку в погашении займа и процентам за его пользование: <Дата обезличена> г.-<Данные изъяты> руб.; <Дата обезличена> г.. <Данные изъяты> руб.; <Дата обезличена> г.. -<Данные изъяты>. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО4 КоллешнСолюшин» сумму займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.

     В судебное заседание представитель ООО «Беркут КоллешнСолюшин» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя

     В судебное заседание ответчик Грищук Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела имеется почтовое уведомление о не вручении ответчику судебного извещения в связи с истечением срока хранения, причина неявки в суд не известна.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

      Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

       На основании Договора денежного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Беркут КоллешнСолюшин» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <Данные изъяты>, сроком на пять месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере <Данные изъяты> годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Ответчик нарушил п.п.2 Договора денежного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., допустил просрочку в погашении займа и процентам за его пользование: <Дата обезличена> г<Данные изъяты>.; <Дата обезличена> г.. -<Данные изъяты>.; <Дата обезличена> г.. -<Данные изъяты>.

В соответствие с п.3.3 названного договора, договор денежного займа считается расторгнутым, если в установленные сроки согласно п.2.2 договора и дополнительного соглашения заемщик не внесет один ежемесячный платеж.

В соответствие с п. 3.4 Договора денежного займа вся задолженность по договору подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки ( за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности).

       В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требован6иями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Грищук Т.П. суммы долга по Договору денежного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий кредитного договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

      На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1838 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Удовлетворить исковые требования ООО «Беркут КоллешнСолюшин» к Грищук ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

       Взыскать с Грищук ФИО11 в пользу ООО «Беркут КоллешнСолюшин» (дата регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена> года, идентификационный номер <Номер обезличен>) задолженность по Договору денежного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <Данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                 Судья

Чапаевского городского суда                                                               Н.П. Канафьева