Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2019 ~ М-838/2019 от 03.06.2019

Копия:

Дело: № 2-955/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001332-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2019 по исковому заявлению Фридмана Игоря Петровича к Кондратьевой Евгении Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фридман И.П. обратился в Самарский районный суд г. Самары суд с иском к Кондратьевой Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,10 кв.м.

Кондратьева Е.В. является бывшим членом семьи нанимателя, брак между истцом и ответчиком расторгнут 16.03.2017 года г. решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2017 года.

Кондратьева Е.В. утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2013 году. При этом выезд Кондратьевой Е.В. из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку она вывезла из жилого помещения все принадлежащие ей вещи, переехала в другое место жительства. Однако с заявлением о снятии с регистрационного учета не обратилась.

С момента выезда из жилого помещения в период с 2013 года истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением Кондратьева Е.В. не заявляла.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2013 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Кондратьеву Евгению Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кондратьева Евгению Владимировну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дзюба Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Макаров А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В судебное заседание 09 сентября 2019 года не явился, о рассмотрении дела извещен лично ( л.д.117 т.1).

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Фепдерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения с <адрес> г.о. Самары, на основании которого истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 29,10 кв. м., в том числе жилой 21,50 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 10 том 1)

Согласно свидетельству о перемени имени I-ЕР № от 10.02.2018года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил свою фамилию, изменив на Фридман (л.д. 9 том 1).

В данном жилом помещении согласно справке № 1487 от 03.06.2019 выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» зарегистрированы Истец Фридман Игорь Петрович (наниматель) с 23.10.1997 года, ответчик Кондратьева Евгения Владимировна ( бывшая супруга нанимателя) с 12.10.2007 года, ФИО4 (сын) с 12.10.2007 года. (л.д. 7 том 1)

Истец и ответчик состояли в браке, брак расторгнут 16.03.2017 года г. решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-EP № 659625 от 10.02.2018 года (л.д. 8 том 1).

Ответчик Кондратьева Е.В. с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении и не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства следуют из показаний свидетелей, письменных доказательств.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду пояснил, что ответчик Кондратьева Е.В. с 2013 года не проживает по адресу : <адрес>. Она уехала в Подмосковье к работу. Она рассказывала, что брат там работает в гимназии, у нее тоже будет работа и жилье.

Свидетель ФИО11 показала, что знает Фридмана и Кондратьеву, они проживали с ней по соседству. С 2013 года она Кондратьеву Евгению не встречает, Кондратьева в 2013 году уехала в Подмосковье вместе с ребенком. Она собрала свои вещи и уехала. Она погрузила свои вещи, во дворе это было видно. Она сказала, что уезжает к брату. Брат работает в гимназии. После 2013 году она ее не видела, приезжает только их ребенок. В 2017 году Фридман вступил в брак с другой женщиной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами ( справкой гимназии «Мастер-класс» <адрес> д <адрес> о том, что Кондратьева Евгения Владимировна работает в гимназии с 01.09.2013 по настоящее время ( 07 ноября 2017г.) ( л.д. 100 т.1, трудовым договором от 11 марта 2019 г., заключенным Кондратьевой Е.В. с индивидуальным предпринимателем ФИО12 л.д.101-103 т.1, сведения о проживании на основании договора найма в <адрес>).

Суд приходит к выводу о том, что Кондратьева Е.В. выехала из жилого помещения постоянно, она обустроилась на постоянное место жительство в другом субъекте Российской Федерации, имеет постоянную работу и иное место жительства, уехала с ребенком, который обучается в той же гимназии, где работает Кондратьева Е.В. ( л.д.71 т.1), увезла свои вещи, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает. Ее выезд носит не временный, а постоянный характер. Кондратьева Е.В. отсутствует длительное время, с 2013 года. Намерений возвращаться не имеет. Ее желание уехать было добровольным, а не вынужденным. Обусловлено намерением проживать рядом с родным братом ( л.д.94 т.1). Истец препятствий ей в пользовании жилым помещением не чинит, продолжает общаться и видеться с ребенком. Требований о принудительном вселении Кондратьева Е.В. не заявляла.

Изложенные обстоятельства косвенно подтверждаются и аудиозаписью разговора по телефону, состоявшегося между Фридманом И.П. и Кондратьевой Е.В. после подачи данного иска в суд. Аудиозапись прослушана в судебном заседании. Копия записи приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридмана Игоря Петровича к Кондратьевой Евгении Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кондратьеву Евгению Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции Главного управления МВД России по Самарской области снять Кондратьеву Евгению Владимировну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-955/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001332-84) Самарский районный суд г.Самара