Решение по делу № 33а-8405/2019 от 12.07.2019

Судья: Тимофеева Е.С.                                                                          № 33А-8405

Докладчик: Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пронченко И.Е.

судей: Шалагиной О.В., Никулиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по частным жалобам Бакшина Анатолия Алексеевича на определения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 21 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Бакшина Анатолия Алексеевича к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2019 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления Бакшина А.А. к межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району о признании незаконными действий.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бакшиным А.А. подана апелляционная жалоба.

    Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года апелляционная жалоба Бакшина А.А. на решение Юргинского городского суда от 01.03.2019 оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков по 22.04.2019.

    Определением судьи Юргинского городского суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба Бакшина А.А. на решение Юргинского городского суда от 01.03.2019 возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 09.04.2019.

Определение судьи Юргинского городского суда от 14.05.2019 года исправлена описка в определении судьи Юргинского городского суда от 09.04.2019 в части указания срока обжалования определения от 09.04.2019.

    В частной жалобе Бакшин А.А. просит определения судьи от 09.04.2019 и от 14.05.2019 отменить, указывая, что копию определения от 09.04.2019 получил только 07.05.2019 и в ответ направил 28.05.2019 три копии апелляционной жалобы во исполнение определения суда, с ходатайством о восстановлении срока для исправления недостатков.

Кроме того, Бакшиным А.А. была подана частная жалоба на определение судьи Юргинского городского суда от 29.04.2019 о возвращении его апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда от 1.03.2019 по указанному административному делу.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2019 года частная жалоба Бакшина А.А. на определение судьи Юргинского городского суда от 29.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы Бакшина А.А. на решение Юргинского городского суда от 1.03.2019 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6.06.2019.

В частной жалобе Бакшин А.А. просит определение от 21.05.2019 отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что определение является надуманным, частная жалоба содержит всю необходимую информацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб на определения судьи Юргинского городского суда от 09.04.2019, 14.05.2019 и 21.05.2019, проверив законность и обоснованность определений суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, не направило копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оставляя апелляционную жалобу Бакшина А.А. без движения, судья обоснованно указал на необходимость предоставления копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, поскольку такое требование соответствует положениям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в соответствие с ч. 1 ст. 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом срок для исправления недостатков установлен разумный.

Вопреки доводам частной жалобы, судьей выполнены требования процессуального законодательства о направлении вынесенного определения в его адрес, что подтверждается сопроводительной и отчетом об отслеживании отправлений (неудачная попытка вручения).

Заявитель, достоверно зная о наличии судебного спора, после подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу судебное решение не проявил должной осмотрительности и добросовестности, уклонившись от получения направляемых в ее адрес судебных извещений, в связи с чем не устранил недостатки апелляционной жалобы.

Кроме того, в резолютивной части определения судьи от 09.04.2019 указано, что данное определение может быть обжаловано в течение десяти дней.

Посчитав, что данное обстоятельство является опиской, суд по своей инициативе вынес определение от 14.05.2019 правильно указав срок обжалования определения от 09.04.2019.

Данное исправление не затрагивает существа, принятого судом первой инстанции определения от 09.04.2019.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Поскольку суд первой инстанции посчитал необходимым исправить это обстоятельство путем вынесения определения об исправлении описки, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения от 14.05.2019.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определений судьи от 09 апреля 2019 года и от 14 мая 2019 года.

Проверяя законность определения судьи Юргинского городского суда от 21 мая 2019 года об оставлении частной жалобы Бакшина А.А. на определение судьи от 29 апреля 2019 года судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя частную жалобу Бакшина А.А. без движения, суд исходил из того, что, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, в ней не указаны требования лица, подавшего жалобу. Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судом указано не было.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует содержанию частной жалобы Бакшина А.А., в которой он указал, что он не согласен с определением судьи и считает его подлежащим отмене, привел мотивы и основания несогласия с выводами суда, содержащимися в указанном определении.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы Бакшина А.А. на определение от 29.04.2019 без движения, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года и определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года оставить - без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2019 года – отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: