дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2021 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., процентов по договору 29 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 125,20 руб., почтовые расходы 352 руб., госпошлины 5 202 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> истцом по расписке переданы ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. сроком до <дата>, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.
Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> П. передала в долг по расписке К. денежные средства в размере 170 000 руб. (л.д.19).
Срок возврата долга в 170 000 руб. – до <дата>.
Стороны установили, что в случае несвоевременного возврата средств (полностью или в части) ответчик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в установленный срок свои обязательства по расписке не исполнил, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности возвратить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.
Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Поскольку факт неисполнения ответчиком ее обязательств по расписке установлен судом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и причитающихся процентов в общей сумме 220 195,2 руб. (сумма задолженности в размере 170 000 руб., проценты по договору 29 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 125,20 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. (л.д.3), а также почтовые расходы 352 руб. (7-10).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу П. сумму задолженности по расписке от <дата> в размере: 170 000 руб.- сумма основного долга, 29 070 руб. - проценты по договору, 1 125, 20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы: 352 руб. - по оплате почтовых расходов, 5 202 руб. – по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>
Судья: