Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2016 ~ М-1546/2016 от 05.04.2016

...

Дело № 2-1380/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца Отто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску КПК "Первый Томский" к Ефремовой Н. А., Андреевой Ю. В. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

КПК "Первый Томский" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке проценты за пользование займом по договору займа от 10.10.2008 за период с 11.04.2013 по 10.04.2016 в сумме 150 000 рубле, а также проценты из расчета 36 % годовых, начисляемых на остаточную сумму займа, начиная с 11.04.2016 до дня погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2008 между ним и ответчиком Ефремовой Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого последнему была предоставлена сумма в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату названной суммы были обеспечены поручительством ответчика Андреевой Ю.В. В связи с неисполнением договорных обязательств у Ефремовой Н.А. перед истцом образовалась задолженность, которая на основании решения суда была взыскана с ответчиков в солидарном порядке. До настоящего времени долг ответчиками не погашен, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование ею.

Представитель истца КПК "Первый Томский" – Отто Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Ефремова Н.А., Андреева Ю.В. в судебное заседание не явились. При этом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о дате и месте разбирательства по делу по месту их жительства, а также адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции ответчики уклонялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях Ефремовой Н.А., Андреевой Ю.В. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать их надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.10.2008 между КПК "Первый Томский" и Ефремовой Н.А. был заключен договор займа № 4249, по предоставлению последней денежных средств в сумме 300 000 рублей под 36 % годовых сроком на 36 месяцев.

Исполнение обязательств по возврату указанных денежных средств было обеспечено поручительством Андреевой Ю.В., о чем свидетельствует договор поручительства от 10.10.2008.

Принятые на себя обязательства по погашению долга ответчики не исполнили, в связи с чем на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2011 с Ефремовой Н.А., Андреевой Ю.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 23.02.2010 по 22.07.2011.

В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что до настоящего времени задолженность ответчиками погашена не была.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд в соответствии со с. 56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора займа от 10.10.2008 № 4249, Ефремова Н.А. приняла на себя обязательство производить уплату процентов за пользование займом в размере 36 % годовых, начисляемых на остаточную сумму займа за фактический срок пользование займом. Отсчет срока для начисления процентов начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Из представленного расчета следует, что сумма процентов за пользование займом за период с 11.04.2013 по 10.04.2016 составляет 180 164 рубля 39 копеек.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в своих требованиях истец просит о взыскании процентов лишь в размере 150 000 рублей, суд с учетом приведенной нормы считает возможным взыскать с ответчиков начисленные проценты в указанном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 2.2 договора займа от 10.10.2008 процентная ставка за пользование займом составляет 36 % годовых.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскивать проценты за пользование займом на весь будущий период, начиная с 11.04.2016 до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 36 % годовых с суммы непогашенной части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, с ответчиков в пользу КПК "Первый Томский" подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Н. А., Андреевой Ю. В. в пользу КПК "Первый Томский" в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.10.2008 за период с 11.04.2013 по 10.04.2016 в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с Ефремовой Н. А., Андреевой Ю. В. в пользу КПК "Первый Томский" в солидарном порядке проценты из расчета 36 % годовых, начисляемых на остаточную сумму займа, начиная с 11.04.2016 до дня погашения основного долга.

Взыскать с Ефремовой Н. А., Андреевой Ю. В. в пользу КПК "Первый Томский" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья            (подпись)                        

...

...

...

...

...

...

...