Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2020 ~ М-2094/2020 от 12.05.2020

Дело 2-4978/2020 127

24RS0041-01-2020-002539-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузюкова В.П. к Иванова К.И. о признании недействительной сделки уступки права требования

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованием признать недействительной договор уступки права требования квартиры от 6.5.20190 года между Кузюковой В.П. и Ивановой К.И., в отношении квартиры по адресу – Красноярск, ул. Красной Армии – Ладо Кецховели на земельный участок с кадастровым номером Z

Данные требования истица обосновывает тем, что у представителя Ивановой К.И. не имелось полномочий на совершение сделки уступки права требования

Истец не явилась. Была извещена лично и надлежаще – заблаговременно

Представитель ответчика – Валеев А.Х. с иском не согласен, т.к. в доверенности от имени Ивановой К.И. на имя Разумова А.И. имелось полномочие на заключение договвора уступки права требования квартиры. Настаивает на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленной.

Представитель ООО ПСК РАЗВИТИЕ – Колесник А.О., поддержала позицию ответчика Ивановой К.И.

Разумова А.И. была уведомлена, но не явилась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя независимо от того, на какие нормы закона ссылался истец.

Согласно ст. 182, 185 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как видно из материалов дела, 24.1.2019 года, ООО ПСК РАЗВИТИЕ и Кузюкова В.П. заключили договор участия в долевом строительстве жилья, а именно 3-комнатной квартиры общей площадью 95,46 кв.м. стоимостью 5727600 руб.

Факт оплаты данной квартиры истцом подтвержден справкой об оплате от 24.4.2019 года, заверенной печатью ООО ПСК РАЗВИТИЕ и подписью директора.

Как видно из договора уступки права требования от 6.5.2019 года, Кузюкова В.П. уступила право требования вышеуказанной квартиры от ООО ПСК РАЗВИТИЕ в пользу Ивановой К.И. От имени Ивановой К.И. подписывала данный договор Разумова А.И. Также договор подписан представителем ООО ПСК РАЗВИТИЕ, фактически признавшем возможность и право, со стороны истца уступать возникшее у нее право требования иным лицам.

В подтверждение полномочий Разумовой А.И. в регистрационное дело представлена копия нотариальной доверенности, от 17.1.2018 года на имя Разумовой А.И., в которой указано, что Иванова К.И. наделяет Разумову А.И. правом на подписание договоров купли продажи, долевого строительства жилья, уступки права требования, иное.

До настоящего времени распоряжение об отмене доверенности на имя Разумовой А.И. не сделано. Иного суд не установил.

Факт заключения договора уступки права требования от 6.5.2019 года на основании доверенности, на имя Разумовой А.И., а также наличие в указанной доверенности полномочий на подписание данного договора, подтверждаются пояснениями стороны ответчика.

Указанный договор был передан на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности на квартиру, что следует из регистрационного дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Кузюковой В.П. о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия у представлявшей Иванову К.И. – Разумовой А.И. полномочий на ее совершение.

Суд первой инстанции исходит из того, что при оформлении указанной доверенности нотариусом в реестр была внесена запись о совершенном нотариальном действии, где, с учетом Формы реестра для регистрации нотариальных действий, утвержденной Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99, отражены основные полномочия, предоставленные по доверенности Разумовой А.И., в том числе указаны полномочия на подписания и заключение договора уступки права требования квартиры; до настоящего времени доверенность истицей не отменена. При приеме документов на регистрацию, в ходе их правовой экспертизы и регистрации перехода права требования квартиры на нового владельца – Иванову К.И., полномочия лица, совершавшего сделку от имени приобретателя права, сомнений у сотрудников регистрирующего органа не вызвали, в связи с чем у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа Кузюковой В.П. и Ивановой К.И. в государственной регистрации договора уступки права требования квартиры

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была заключена уполномоченным. от имени приобретателя права, лицом, в соответствии с предоставленными ему надлежащим образом оформленной доверенностью полномочиями, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Т.к. в удовлетворении основных требований суд полагает отказать по иску, то также суд полагает отказать в производных требованиях истца о возмещении судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузюкова В.П. к Иванова К.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по изготовлению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.