Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10941/2016 ~ М-9701/2016 от 19.08.2016

Дело № 2- 10941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор подряда №, заключенный между Булкиным С.А. и ООО «ответчик»; взыскать с ООО «ответчик» оплаченную стоимость работ в размере 251 058 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 627 646 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в размере 251 058 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 564 881 руб.; признать п.6.3 договора недействительным.

Свои требования Булкин С.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ответчик» заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: устройство фундамента, изготовление и сборка деревянного сруба, установка временной кровли, проведение монтажных работ по адресу: АДРЕС. Согласно п. 3.1 договора ООО «ответчик» начинает выполнение работ по фундаменту в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по сборке стенового комплекта в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора срок проведения работ по фундаменту составляет 15 рабочих дней, по сборке стенового комплекта – 50 рабочих дней. Общая стоимость выполнения работ составляет 627 646 руб. Свои обязательства истец выполнил, оплатив сумму в размере 251 058 руб. Обязанности по подготовке строительной площадки и подъезда к месту проведения работ также выполнены истцом своевременно. До настоящего времени выполнение работ не начато. Денежные средства не возвращены. Неоднократные требования истца о выполнении работ по договору и выплате неустойки остались без удовлетворения.

Истец: Булкин С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Булкиным С.А. и ООО «ответчик» заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ответчик» принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: устройство фундамента, изготовление и сборка деревянного сруба, установка временной кровли, проведение монтажных работ по адресу: АДРЕС

Согласно п. 3.1 договора, ООО «ответчик» начинает выполнение работ по фундаменту в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., по сборке стенового комплекта в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 договора, срок проведения работ по фундаменту составляет 15 рабочих дней, по сборке стенового комплекта – 50 рабочих дней.

Согласно п. 2 договора, общая стоимость выполнения работ составляет 627 646 руб.

Согласно п.2.1 договора, в день заключения договора заказчиком должна быть уплачена сумма в размере 125 529 руб.

Истец исполнил обязательства, оплатив сумму в размере 251 058 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Булкин С.А. обратился в адрес ООО «ответчик» с претензией, в которой требовал выполнить работу по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Булкин С.А. повторно обратился в адрес ООО «ответчик» с претензией, в которой требовал возвратить ранее уплаченную сумму по договору, а также выплатить неустойку, однако претензия также осталась без удовлетворения (л.д.24-26).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по устройству фундамента, изготовлению и сборке деревянного сруба, установке временной кровли, проведении монтажных работ, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «ответчик» имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 251 058 руб.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

П.6.3 договора подряда установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или завершения работ, указанных в п.3.2 договора более чем на 1 день, подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате в соответствии с п.2.2 договора, за каждые сутки просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что п.6.3 договора, определен размер неустойки ниже, чем ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания п.6.3 договора подряда, недействительным.

Согласно расчету, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работы составляет 627 646 руб. * 3% * 76 дней = 1 431 033 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать уплаченную истцом сумму по договору, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работы в размере 251 058 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы, составляет 251 058 руб. * 3% * 99 дней = 745 642 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать уплаченную истцом сумму по договору, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в размере 251 058 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", с учета размера исковых требований подлежащих удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 378 087 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Булкина С.А.    основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 731,74 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ответчик» и Булкиным С.А..

Признать недействительным п.6.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ответчик» и Булкиным С.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Булкина С.А. оплаченную стоимость работ в размере 251 058 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 251 058 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в размере 251 058 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб., штраф в размере 378 087 руб., а всего взыскать 1 134 261 руб.

В удовлетворении исковых требований Булкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 376 588 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 97 000 руб., штрафа в размере 186 794 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 10 731,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                       Л.С. Кетова