Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7871/2015 ~ М-2512/2015 от 16.03.2015

                                                                                                               Дело №2-7871/15

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         18 мая 2015года                                                                                 г.Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                Карповой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цысь Наталии Ивановны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Цысь Н.И. к Богданову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества,

               у с т а н о в и л :

         Цысь Н.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Цысь Н.И. к Богданову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества, ссылаясь на то, что указанным решением с Богданова А.О. взыскана денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 340 000руб.), обращено взыскание на принадлежащее должнику заложенное имущество (нежилое помещение по адресу: <адрес>). Решение вступило в законную силу, до настоящего времени должником не исполнено.

         В судебном заседании представитель заявителя – Олизарович В.Г. (по доверенности) заявленные требования поддержал.

         Заявитель не явилась в суд, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания.

         Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату. Полагая ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства, в соответствии с п.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие неявившегося должника.

         Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При этом    статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

         Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в составе третейских судей ФИО5, ФИО6, председателя состава – ФИО7 делу № по иску Цысь Н.И. к Богданову А.О. с ответчика взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000руб. (в том числе, 200 000руб. – сумма основного долга, 70 000руб. - проценты за пользование займом, 70 000руб. – пеня), расходы по уплате третейского сбора – 15 250руб., обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов, и с определением начальной продажной цены в размере 300 000руб.

          При этом, Третейским судом установлено неисполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств по указанному договору, предусматривающему согласованное сторонами условие о рассмотрении возникших по договору споров в    данном Третейском суде.

          Решение вступило в законную силу (чему имеется документальное подтверждение).

          Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие законных оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе непредоставление ответчиком (должником) доказательств, подтверждающих отсутствие данных оснований для удовлетворения настоящего заявления, суд полагает удовлетворить заявление, а также на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с должника в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 2 250руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,

        о п р е д е л и л :

          Заявление Цысь Н.И. удовлетворить.

          Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Цысь Н.И. к Богданову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества в размере 340 000руб. (из которых 200 000руб. – сумма основного долга, 70 000руб. - проценты за пользование займом, 70 000руб. – пеня), расходов по уплате третейского сбора – 15 250руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с определением способа реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов, и с определением начальной продажной цены в размере 300 000руб.

          Взыскать с Богданова А.О. в пользу Цысь Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб.

          Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

                    Председательствующий                                                  О.Ю.Колыванова