Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10652/2015 ~ М-10182/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-10652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Демина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Заворного Р. А. к Давыдову В. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заворный Р.А. обратился в суд с иском к Давыдову В.А. о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 91 километре трассы «...» произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание грузового автомобиля марки «... года выпуска, регистрационный знак №..., под управлением Давыдова В.А., принадлежащего Заровному Р.А.. В отношении водителя Давыдова В.А. уполномоченным сотрудником полиции был собран административный материал. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Давыдов В.А., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак №..., во время движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел технические характеристики транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства. Таким образом, именно в результате неправомерных действий водителя Давыдова В.А. был причинен вред автомобилю истца. С целью установления реального размера ущерба, причиненного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой оценки на основании договора №..., заключённого с ... Согласно Отчету, составленному ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..., с учётом износа ТС.

    На основании изложенного просит взыскать с Давыдова В.А. в счёт возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ..., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

    В судебное заседание Истец Заворный Р.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил Демину А.Н..

    В судебном заседании представитель Истца, Демин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    В судебное заседание Ответчик Давыдов В.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 91 километре трассы «...» произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание грузового автомобиля марки ..., регистрационный знак №..., под управлением Давыдова В.А., принадлежащего Заровному Р.А. (л.д. 8). В отношении водителя Давыдова В.А. уполномоченным сотрудником полиции был собран административный материал. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Давыдов В.А., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак №..., во время движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел технические характеристики транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства (л.д. 9).

На основании указанных документов, представленных Истцом, а также учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд приходит к выводу, что вред автомобилю Истца был причинен именно в результате неправомерных действий водителя Давыдова В.А. – Ответчика по делу.

С целью установления реального размера ущерба, причиненного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой оценки на основании договора №..., заключённого с ... Согласно Отчету №..., составленному ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..., с учётом износа ТС (л.д. 12 – 31).

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными.

На основании изложенного суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «... ..., регистрационный знак №..., подлежащей взысканию с Ответчика, в размере ...

Необходимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца обусловлена ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Ответчика. Расходы на указанную оценку документально подтверждены Истцом (л.д. 32-35), составляют ... и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде, а также расходы на оплату госпошлины в ...

Указанные расходы документального подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме .... на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 36). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заворного Р. А. к Давыдову В. А. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Давыдова В. А. в пользу Заворного Р. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., расходы на оценку ущерба в размере ...., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...., расходы на представителя в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  И.И.Козлов

...

...