Мотивированное решение от 13.09.2023 по делу № 02-3751/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023

УИД77RS0032-02-2023003598-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                          г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3751/23 по иску Гончара А.С. к ИП Соколовой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гончар А.С. обратился в суд с иском к ИП Соколовой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что  10 ноября 2020 г. между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, предоставленного под проценты, в установленный договором срок. Дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2020 г. к договору займа №1 от 10 ноября 2020 г. сумма займа определена в размере сумма. Займодавец свои обязательства о предоставлении суммы займа выполнил - перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик ИП Соколова А.Д. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не возвратила. Полагает, что имеет право на взыскание с ИП Соколовой А.Д. суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, определенных условиями договора займа.

Истец просит взыскать с ИП Соколовой А.Д. в его пользу сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В заявлении о взыскании судебных издержек истец просит взыскать с ИП Соколовой А.Д. в его пользу расходы на представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма.

 Истец в суд не явился, его представитель исковые требования поддержал. 

Ответчик ИП Соколова А.Д. в  судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав  объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 10 ноября 2020 г. между Гончаром А.С. (займодавец) и ИП Соколовой А.Д (заемщик) заключен договор займа №1, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в указанном размере в обусловленный договором срок (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2020 г. к договору займа №1 от 10 ноября 2020 г., стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора займа, согласно которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в указанном размере в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа перечисляется на банковские реквизиты заемщика, указанные в договоре, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора и в объеме, запрашиваемом заемщиком. Датой передачи денежных средств является дата их зачисления на банковский счет заемщика. Стороны согласовали, что сумма займа будет передаваться заемщику частями по его запросу, который производиться за три календарных дня до фактической выплаты и осуществляется с электронной почты.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере учетной ставки Банка России (пункт 1.1).

Передача займодавцем заемщику денежных средств в размере сумма подтверждается платежными поручениями, сумма займа перечислена на банковские реквизиты заемщика:

11 ноября 2020 г. по платежному поручению №549 от 11 ноября 2020 г. перечислено сумма;

23 ноября 2020 г. по платежному поручению №64952 от 23 ноября 2020 г. перечислено сумма;

25 ноября 2020 г. по платежному поручению №53003 от 25 ноября 2020 г. перечислено сумма;

28 ноября 2020 г. по платежному поручению №60869 от 28 ноября 2020 г. перечислено сумма;

 29 декабря 2020 г. по платежному поручению №10318 от 29 декабря 2020 г. перечислено сумма;

11 января 2021 г. по платежному поручению №64804 от 11 января 2021 г. перечислено сумма;

12 января 2021 г. по платежному поручению №69817 от 12 января 2021 г. перечислено сумма;

26 января 2021 г. по платежному поручению №10109 от 26 января 2021 г. перечислено сумма.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение двенадцати месяцев с момента перечисления займодавцем суммы займа.

За неисполнение обязанности по возврату займа в установленные договором сроки на заемщика возложена обязанность уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств (пункт 4.3).  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Соколовой А.Д. по договору займа №1 от 10 ноября 2020 г. Гончар А.С. заключил с фио договор поручительства №1 от 10 ноября 2020 г.  

Обязанность возвратить Гончару А.С. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщиком ИП Соколовой А.Д. не исполнена.

Требование о возврате суммы займа и уплате процентов ИП Соколовой А.Д. оставлено без ответа, долг по договору займа до настоящего времени не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (статья 229, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом                        представлены договор займа №1 от 10 ноября 2020 г. и платежные поручения, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной договором денежной суммы. 

Договор займа денежных средств содержит условия о предмете договора, сумму займа, обязательство по возврату суммы займа, а также условия, относительно которых сторонами достигнуто соглашение.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений, возникший между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, свидетельствует о заключении договора займа.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется.

При толковании условий договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрен срок возврата суммы займа в течение двенадцати месяцев с момента перечисления займодавцем суммы займа.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств получения займодавцем исполнения от заемщика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку сумму займа заемщик займодавцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании долга по договору займа №1 от 10 ноября 2020 г.  в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4                статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере учетной ставки Банка России.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету уплате подлежат проценты за пользование займом в размере сумма и неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов, в размере сумма.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком не заявлено, иной расчет долга по договору займа не представлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом и неустойки соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом и неустойка начислены в соответствии с условиями договора займа.

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступило.  

При исследовании вопроса о допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное заемщиком нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости. 

 При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гончара А.С. к ИП Соколовой А.Д. о взыскании долга по договору займа №1 от  10 ноября 2020 г. в размере сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - неустойка.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на представление интересов в суде №08/23 от 14 февраля 2023 г., квитанцию об оплате услуг представителя по договору в размере сумма.  

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела (подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела), объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В подтверждение понесенных расходов на оформление доверенности представителя в размере сумма истец представил копию нотариально удостоверенной доверенности 50 АБ 7241827 от 11 января 2023 г. и справку, выданную нотариусом, о несении расходов за совершение нотариального действия.

Из представленной нотариально удостоверенной доверенности следует, что Гончар А.С. уполномочил фио и фио представлять его интересы во всех судебных, административных и  правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. 

Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что нотариально удостоверенной доверенностью представители уполномочены представлять интересы Гончара А.С. в течение трех лет не только в суде, но и в других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на оформление доверенности представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере сумма.

Заявлений о возмещении других судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░