ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 февраля 2012 г. гор. Екатеринбург
Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции Изъявлева В.А., подсудимого Л., его защитника адвоката Юрпаловой Е.В., представившей удостоверение № * и ордер № *, а также с участием потерпевшего У., при секретаре судебного заседания Питилимове М.В., рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части * Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
согласно материалам дела Л. обвиняется в том, что 00.00.0000 года, находясь совместно с сослуживцем П. в * часу в кафе-баре «*», расположенного в г. *, используя малозначительный повод, учинил ссору с посетителем кафе ранее незнакомым ему гражданином У.
В ходе ссоры Л., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу У.
Увидев происходящее, П. подошел к У. и, наклонив последнего, обхватил его рукой за корпус тела, после чего стал наносить кулаком другой руки удары по различным частям тела потерпевшего.
В это время Л. также продолжал избивать У., нанося потерпевшему удары кулаками по телу.
В результате примененного насилия потерпевшему У. были причинены телесные повреждения в виде травматического повреждения третьего зуба на нижней челюсти справа, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебное заседание от потерпевшего У.. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Л., так как он примирился с подсудимым и Л. загладил ему вред, причиненный преступлением.
Подсудимый и его защитник, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потрепевшего, пояснив в суде, что совершенное Л. деяние имеет высокую степень общественной опасности, совершено подсудимым из хулиганских побуждений, вследствие чего прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежит.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по названному основанию лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред, путем уплаты У. 10 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, военный суд полагает, что все требования ст. 25 УПК РФ по данному делу соблюдены, и оно может быть прекращено в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ военный суд,
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекратить, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Нижнетагильского гарнизонного
военного суда Бердинский Д.А.