Решение по делу № 2-4502/2017 ~ М-4320/2017 от 23.10.2017

             К делу № 2-4502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца Блягоз А.С. (по доверенности),

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Удычак Артура Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Удычак А.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате автомобилю истца « Киа Сид», гос.номер С066СС 01 причинены повреждения. В установленном порядке истец обратился в страховую компанию, получил возмещение, которое не соответствовало стоимости восстановительного ремонта, в связи, с чем обратился в суд, за возмещением. Решением Майкопского городского суда в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 90600 рублей.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 600 рублей.

    В судебном заседании представитель истца - Блягоз А.С. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее обратились с возражениями, так же в случае удовлетворения просил снизить неустойку.

          Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу было постановлено взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Удычак А.В. страховое возмещение в размере 90 600 рублей, штраф, а так же судебные расходы.

         В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

          Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

        Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

          Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

          Общая сумма неустойки по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет    380 520 рублей.

         Ответчиком заявлено ходатайство о применении снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

          В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, принимая во внимание значительное превышение суммы предъявленной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ. Соответственно неустойка, подлежат снижению до размера 90 600 рублей.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В связи с эти суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 500 руб. – расходы на услуги представителя, сумма представляется суду разумной исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Удычак Артура Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Удычак Артура Валерьевича неустойку в размере 90600 рублей и услуги представителя 7500 рублей, в остальной части требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий                                    А.Н.Середа.