Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2017 (2-7477/2016;) ~ М-6608/2016 от 14.12.2016

Гражданское дело № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичкиной О. Н. к ООО «Жилстройдизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганичкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройдизайн» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганичкиной О.Н. и ООО «Жилстройдизайн» был заключен договор № Г об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> после получения разрешения администрации муниципального образования «Город Н. М. области» на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.2. Договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Под объектом долевого строительства, согласно п. 1.2. Договора понимается: однокомнатная <адрес> строящемся девятиэтажном 4-подъездном монолитно-кирпичном жилом доме по строительному адресу: <адрес> расположенная в 4 подъезде на 7 этаже, ориентировочной площадью – 29,10 квадратных метров (п. 1.2. Договора). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.п.3.2., 3.3. Договора, Истец внесла сумму в размере 1 850 000 рублей, выполнив в полном объеме свои обязательства по уплате денежных средств для строительства многоквартирного дома. Срок передачи построенного объекта долевого строительства определен п. 1.1. Договора, согласно которому, передача Истцу объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства по акту приема - передачи (п.6.1. Договора).Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об окончании строительства многоквартирного жилого дома и готовности передачи квартиры в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления и подписания Акта приема- передачи. Таким образом, приемка квартиры по Акту приема-передачи должна была быть произведена Истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).ДД.ММ.ГГГГ Истец пришел к Ответчику для подписания Акта приема-передачи квартиры, однако Ответчик не представил соответствующих документов в виду их отсутствия, что подтверждается письменным обязательством Ответчика, подписанным Начальником ПТО ООО «Жилстройдизайн» Файрушиным А.А. В дальнейшем Истца уведомили о готовности передачи квартиры по телефону и назначили день - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства, Ответчиком были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о выполнении финансовых обязательств по Договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ.При этом Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами с оговоркой в отношении уплаты неустойки.

Истец просила суд: взыскать с ООО «Жилстройдизайн» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства по Договору № Г об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Ганичкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Иванова А.М. в судебном заседании поддержал требования истца.

Представитель ответчика ООО «Жилстройдизайн» Пятаченко Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила суд о снижении штрафа и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № Г об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения администрации муниципального образования «Город Н. М. области» на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.2. Договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Истец исполнила свои обязательства в полном, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлено претензионное письмо с просьбой передать по акту приему - передачи квартиру, а так же выплатить неустойку.

Претензия была оставлена без ответа, требования истца исполнены не были.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уведомлена об окончании строительства многоквартирного дома и готовности передачи квартиры в соответствии с Договором.

Таким образом, приемка квартиры по Акту приема-передачи должна была быть произведена Истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Истец пришел к Ответчику для подписания Акта приема-передачи квартиры, однако Ответчик не представил соответствующих документов в виду их отсутствия, что подтверждается письменным обязательством Ответчика, подписанным Начальником ПТО ООО «Жилстройдизайн» Файрушиным А.А.

В дальнейшем Истца уведомили о готовности передачи квартиры по телефону и назначили день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства, Ответчиком были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о выполнении финансовых обязательств по Договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами с оговоркой в отношении уплаты неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.314 ГК РФЕсли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях просил суд о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФкак несоразмерную последствия нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая возражения ответчика, период просрочки суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер до 100000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-О предусмотрено, что целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков строительства объекта, в связи с чем истец была вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи13Закона Российской Федерации N 2300-1от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)занесоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца, товзысканиес ответчика штрафазанесоблюдениев добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно, но с учетом обстоятельств дела и требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до разумного предела, определив его размер в <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

Статья100 ГПК РФпредусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> счет оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. исходя от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганичкиной О. Н. к ООО «Жилстройдизайн» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройдизайн» в пользу Ганичкиной О. Н. <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет оплаты штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилстройдизайн» в доход государства в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ганичкиной О. Н. к ООО «Жилстройдизайн» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>