Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-1189/2016;) ~ М-1327/2016 от 07.06.2016

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» января 2017г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Бондарева А.И.,

секретаря Шкода Ю.И.,

с участием представителя истца СПК (колхоз) «Восток» – ФИО6,

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПК (колхоз) «Восток» к ИП КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Глава СПК (колхоз) «Восток» обратился в суд с иском к ИП КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Восток» и участники долевой собственности в составе 16 человек, в том числе ответчики, заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. По условиям договора аренды (пункт 5.2.), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что письменных возражений со стороны арендодателей не поступило, договор по истечению срока действия был возобновлен, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время вышеуказанный договор является действующим. Оснований прекращения договора аренды в порядке ст.46 Земельного кодекса РФ и ст. 619 ГК РФ не имеется. Условия заключенного договора сторонами не пересматривались и не изменялись. Вопрос о прекращении или изменении действующего договора аренды на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался и в повестку дня не включался. В силу того, что договор был заключен всеми участниками долевой собственности до проведения общего собрания, вопрос о его прекращении или изменении может быть решен только в порядке главы 29 ГК РФ, регулирующей порядок изменения и расторжения договора. Несмотря на это ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в нарушение п.4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка. Согласно указанной норме образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Как арендатор исходного земельного участка СПК (колхоз) «Восток» такого согласия ответчикам не давал. Следовательно, оснований для образования земельных участков путем выдела у ответчиков не было. Однако в нарушение указанного порядка ответчики образовали новые земельные участки с кадастровыми номерами 23:№ (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4) и передали их в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2015г. за номерами №. Из этого следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязательств по ранее заключенному с СПК (колхоз) «Восток» договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что не допускается в силу ст.310 ГК РФ. В результате указанных нарушений изменилась площадь исходного земельного участка, права, на использование которой имеет по договору СПК (колхоз) «Восток». При таких обстоятельствах защита нарушенных прав на земельный участок обеспечивается ст. 12 ГК РФ и ст. ст.59, 60 ЗК РФ путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок.

Просил признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23№ (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и вышеуказанными правообладателями:

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/№

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/№/2;

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/№2 и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от 02.07.2015г. за номерами 23-0-1-№1072, 23-0-1-№

В дальнейшем представитель истца СПК (колхоз) «Восток» - ФИО6 уточнил (увеличил) исковые требования и просил:

Признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и вышеуказанными правообладателями:

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№/2;

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23№

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от 02.07.2015г. за номерами 23-0-1-№.

Признать образованные земельные участки с кадастровыми номерами: 23:35:1201006:167 (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4) незаконными.

ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» снять с государственного кадастрового учета земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами:

№ (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4), расположенные по адресу Россия, <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартал №.

Восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:№:169.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в ЕГРП записи

о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 30480 кв.м. правообладатель ФИО2, номер и дата государственной регистрации № г.

Восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала 23:35:1201006, существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:№.

В связи изменениями действующего законодательства в части перераспределения полномочий в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии представитель истца СПК (колхоз) «Восток» - ФИО6 в судебном заседании уточнил (уменьшил) исковые требования и просил считать п. 4. последним пунктом искового заявления в следующей редакции:

4.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами:

№ (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4), расположенные по адресу Россия, <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартал №.

Восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23№.

Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 30480 кв.м. правообладатель ФИО2, номер и дата государственной регистрации № г.

Восстановить в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:№.

Ответчики ИП КФХ ФИО1, ФИО4 уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи с тем, что по месту регистрации не проживает и ее фактическое место жительства неизвестно, и поэтому судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что исковые требования СПК (колхоз) «Восток» о признании недействительными договоров аренды земельных участков не обоснованы и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по доверенности ФИО9 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Восток» и участники долевой собственности в составе 16 человек, в том числе ответчики, заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 558783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №

    По условиям договора аренды (пункт 5.2.), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что письменных возражений со стороны арендодателей не поступило, договор по истечению срока действия был возобновлен, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

До истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 22.05.2009г. никто из сторон не возражал против продолжения его действия.

Письменных возражений со стороны арендодателей суду не представлены.

Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На повестку дня общего собрания не ставился: вопрос о расторжении ранее заключенных с СПК (колхоз) «Восток» договорных соглашений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пролонгации действий условий договорных соглашений аренды.

Несмотря на это ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение п.4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка.

Следовательно, оснований для образования земельных участков путем выдела у ответчиков не было. Однако в нарушение указанного порядка ответчики образовали новые земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), 23:№ (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4) и передали их в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2015г. за номерами 23-№

Следовательно, к отношениям сторон должны применяться положения, предусмотренные ст.246 ГК РФ, в соответствии с которыми намерение о прекращении договора аренды земельного участка могло быть заявлено только всеми участниками общей долевой собственности. В связи с тем, что действие договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано на неопределенный срок, то и выдел земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам мог быть произведен только с согласия арендатора на основании п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Арендатор общедолевого земельного участка СПК (колхоз) «Восток» не был уведомлен о возможности расторжения договорных соглашений и не давал своего согласия на выдел новых земельных участков.

Таким образом, оснований для выдела земельных участков, без согласия СПК (колхоз) «Восток» у ответчиков не было.

В силу п. 5 ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация обременении в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. Это положение закона направлено на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Несмотря на это ответчики произвели выдел земельных участков, передали их в аренду индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 и осуществили новую регистрацию арендных отношений в Росреестре.

Своими действиями ответчики нарушили права СПК (колхоз) «Восток» на земельный участок, находящийся у него в аренде.

Кроме этого, п. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусматривает право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли без согласия арендатора только в случае несогласия с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды, однако, на дату проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ уже был пролонгирован и являлся действующим.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендованного и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительными договоров аренды земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК (колхоз) «Восток» к ИП КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков - удовлетворить.

    Признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и вышеуказанными правообладателями:

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№2;

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23№

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№2.

Погасить в ЕГРН записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от 02.07.2015г. за номерами 23-№.

Признать образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4) незаконными.

    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами:

№ (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО4), расположенные по адресу Россия, <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартал №.

     Восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами №.

Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 30480 кв.м. правообладатель ФИО2, номер и дата государственной регистрации № г.

Восстановить в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна

Судья А.И. Бондарев