Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2012 ~ М-2852/2012 от 15.11.2012

Дело №2-2638/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Севастополевой А. С. к Купча Д. В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Севастополева А.С. обратилась в суд с иском к Купча Д.В., указав, что она (истец) является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Купча Д.В. была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства ответчику была необходима для получения вида на жительство в РФ и трудоустройства. Купча Д.В. получила вид на жительство и уехала из г.Пензы. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является формальной. Членом ее семьи Купча Д.В. не является, вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время она намерена продать спорную квартиру, однако регистрация в квартире постороннего лица мешает ей в реализации этого права собственника жилого помещения. На основании изложенного Севастополева А.С. просила суд прекратить право пользования Купча Д.В. квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    В ходе рассмотрения дела от истца Севастополевой А.С. поступило заявление об изменении исковых требований, в которых она просила суд признать ответчика Купча Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Измененное исковое требование были приняты к производству суда в рамках настоящего гражданского дела определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Севастополева А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Купча Д.В. не возражала против снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры, для чего выдала на ее имя нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов в органах миграционной службы для снятия с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с выездом на другое место жительства, а также передала заявление о снятии с регистрационного учета, заверенное нотариусом. В спорную квартиру Купча Д.В. никогда не вселялась, своих вещей не завозила, договоренности о том, что Купча Д.В. будет пользоваться жилым помещением между ними не было, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, была произведена формально.

Представитель истца Дроздова Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Купча Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца Севастополевой А.С. и ее представителя Дроздовой Е.П. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Купча Д.В.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец Севастополева А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, предоставленного Управлением росреестра по Пензенской области, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Истец Севастополева А.С., как собственник спорной квартиры, вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копиям поквартирной карточки и карточек лиц, зарегистрированных в квартире, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме собственника Севастополевой А.С., третьих лиц ФИО7 и ФИО8, зарегистрирована по месту жительства ответчик Купча Д. - с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в обоснование заявленных требований о признании Купча Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ссылается на то, что ответчик никогда не вселялась в квартиру, вещей Купча Д.В. в спорной квартире нет, членом семьи собственника Купча Д.В. не является, совместного хозяйства они не ведут, участия в приобретении квартиры ответчик не принимала, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет. Купча Д.В. является знакомой истца и была зарегистрирована в спорной квартире формально лишь для трудоустройства и получения вида на жительство в РФ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Купча Д. на имя Севастополевой А.С., и заявлению Купча Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Купча Д. намерена сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи переездом на иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик по отношению к истцу, необходимо вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.

Пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании установлено, что ответчик Купча Д.В. с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, своих вещей туда не завозила, членом семьи собственника Севастополевой А.С. в силу Закона не являлся и таковым не признавалась, общего хозяйства с последней ввиду отсутствия совместного проживания в спорном домовладении не вела, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивала, проживала по другим адресам, ее регистрация в спорной квартире была произведена формально. Договорных отношений по пользованию жилым помещением между Севастополевой А.С. и Купча Д.В. не было. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры - истца, которая вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней, ответчика.

    Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в совокупности дополняют друг друга, допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Купча Д.В. в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.

Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Купча Д.В. в спорное домовладение не вселялась, в нем не проживала, совместно с собственником квартиры – истцом Севастополевой А.С. ответчик общего хозяйства не вела в спорном жилом помещении, членом семьи собственника квартиры не являлась и не является, таковым не признается истцом, договорных отношений с собственником квартиры по пользованию жилым помещением не имела, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства с целью последующего трудоустройства и получения вида на жительства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.

Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Купча Д.В.) обусловлено вселением его жилое помещение и пользование им на предусмотренном законом основании, а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Купча Д.В. не приобрела права пользования спорной жилой площадью, следовательно, исковые требования о признании Купча Д.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> должны быть удовлетворены.

То обстоятельство, что Купча Д.В. не имеет на праве собственности иных жилых помещений в Пензенской области, что следует из сообщений Управления росрееста по Пензенской области, МУП «ОСАГиТИ», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что она не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.

С учетом того, что Купча Д.В. не приобрела право пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселялась, постоянно там не проживала и не проживает, членом семьи собственника квартиры не являлся и не является, договора по пользованию жилым помещением не имеет, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастополевой А. С. удовлетворить.

Признать Купча Д. В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Купча Д. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий