Решение по делу № 2-2073/2020 ~ М-2055/2020 от 14.08.2020

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Чемерис М.В.,

с участием прокурора                     Якуповой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришункина Андрея Васильевича к АО «АЗ «Урал» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тришункин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «АЗ «Урал» (далее - АО «АЗ «Урал») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДАТА НОМЕР, восстановлении на работе в прежней должности с ДАТА, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА по день вынесения решения судом, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 руб..

В обоснование иска истец указано, что с 2019г. работает в АО «АЗ «Урал», с ДАТА в должности слесаря механосборочных работ 3-го разряда. Приказом ответчика от ДАТА НОМЕР истец был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку фактически изменения работодателем существенных условий трудового договора не было, истец не отказывался от продолжения работы в новых условиях, уведомление, предусмотренное ч.2 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, ему не вручалось. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

    В судебном заседании истец Тришункин А.В., его представитель Комкова В.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АЗ «Урал» Молотова О.В. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АЗ «Урал» Васильева Я.Е. не явилась, извещена.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Норма ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, закрепленного в ст. 72 указанного Кодекса и предусматривает право работодателя в особых случаях в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора (кроме трудовой функции работника). К таким условиям относятся, в частности, изменения, вызванные причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, а также случаи, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДАТАг. Тришункин А.В. принят на работу в АО «АЗ «Урал» в должности слесаря механосборочных работ 3 разряда в Сборочно – окрасочное производство, Цех Главный конвейер, Участок тестирования и доработки автомобилей, Бригада сборки платформ и фургонов (Том1 л.д. 28-32, 77-81). Как следует из положений трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время начала работы: 7-30, время окончания работы: 16-10 (п.п.5.1).

Подпунктами 3.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом от ДАТА НОМЕР истцу установлен должностной оклад в размере 18250 руб. за выполнение трудовых обязанностей, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4 % от должностного оклада, районный коэффициент 1,150%, премия 30 %, индексация 533,0 (Том1 л.д.78-80).

Приказом генерального директора ОАО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям ОАО «АЗ «УРАЛ» утвержден график работы, в том числе Сборочно-окрасочного производства в первую смену с 07-30 часов до 16-10 часов (Том1 л.д.93-99).

Приказом генерального директора ОАО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР-к «О внесении дополнений в ПГД от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям ОАО «АЗ «УРАЛ», в связи с увеличением цикла окраски деталей, поставляемых в цех Главный конвейер, по причине изменения технологического процесса по окрасочному переделу, и реорганизацией конвейера сборки платформ для выполнения сменного задания сборки платформ и фургонов в урочное время, а также совершенствования рабочих мест с целью улучшения условий труда и с учетом требований ст. 74 ТК РФ, внесены изменения в приказ от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям ОАО «АЗ «УРАЛ» для работников предприятия, в том числе для Главного конвейера Сборочно-окрасочного производства, Участок тестирования и доработки автомобилей, Бригада сборки платформ и фургонов в части организации двухсменного режима работы, утвержден график работы в первую смену с 07-30 часов до 16-10 часов, во вторую смену с 10-10 часов до 18-50 часов с режимом работы участка: шесть дней с общим выходным воскресенье и одним выходным среди недели в соответствии с утвержденным графиком. Срок введения с ДАТА. Управляющему производством Свидетель №2 поручено ежемесячно составлять графики работы и ознакомлять работников с графиком не позднее, чем за один месяц до его введения в действие. Директору по персоналу Гуськову поручено внести соответствующие изменения в трудовые договоры работников, у которых изменился режим работы в срок до ДАТА (Том1 л.д.34-35).

ДАТА Тришункина А.В. был ознакомлен с приказом ОАО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР и с новым режимом работы, о чем поставил подписи в уведомлении (Том1 л.д.36).

Дополнительными соглашениями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА к трудовому договору в соответствии с Приказом генерального директора ОАО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР-к установлен соответствующий режим работы: скользящий график с выходным днем в воскресенье и одним выходным днем среди недели в соответствии с установленным графиком, двусменный режим работы: начало работы 1 смены 7-30, окончание работы 16-10, 2 начало работы 2 смены 10-10, время, окончание работы 18-50. Соглашения вступают в силу с ДАТА, с ДАТА, с ДАТА соответственно (Том1 л.д.37-38).

Тришункин А.В. подписал дополнительное соглашение от ДАТА, поставил в нем отметку «до ДАТА.», дополнительное соглашение от ДАТА, поставил в нем отметку «согласен до ДАТА.», дополнительное соглашение от ДАТА, поставил в нем отметку «со вторым днем выходным суббота, «по ДАТА.», зачеркнул и «и одним выходным днем среди недели», поставив отметку «и вторым выходным днем субботой» (л.д.37,38).

Истцом замечаний по поводу графиков работы на июнь, июль, август, сентябрь 2020 года не выражались.

За период с апреля по июль 2020 года работодателем Тришункину А.В. были представлены на ознакомление списки вакансий по состоянию на ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. (Том1 л.д.39-48).

Приказом и.о. генерального директора акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ФИО7 от ДАТА НОМЕР прекращено действие трудового договора от ДАТА. НОМЕР, Тришункин А.В. уволен с ДАТА с должности слесаря механосборочных работ, разряд 3, АЗ Урал/ Сборочно – окрасочного производство/ Цех Главный конвейер/ Участок тестирования и доработки автомобилей/ Бригада сборки платформ и фургонов, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Том1 л.д.33).

В качестве оснований для увольнения в приказе от ДАТА НОМЕР указано: Приказ генерального директора ОАО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР-к «О внесении дополнений в ПГД от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям ОАО «АЗ «УРАЛ»; уведомление об изменении графика работы на основании приказа генерального директора от ДАТА НОМЕР-к; дополнительные соглашения к трудовому договору от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА об установлении графиков работы, перечни вакансий от ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. (Том1 л.д.33).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В качестве доказательств изменения организационных или технологических условий труда ответчиком представлено Обоснование для изменения графика работы по бригаде «Сборки платформ и фургонов» цех Главный конвейер (Том1 л.д.49-64).

Так в качестве обоснования указано на технологические изменения, а именно – увеличение цикла в окрасочном переделе: переведена окраска длиннобазовых платформ для Министерства обороны с ручной подготовки поверхности на конвейерную линию окраски основных платформ с методом химического фосфатирования – увеличение цикла транспортирования на 1,5 часа за счет транспортирования по ПТК (подвесному толкающему конвейеру); замена покрытия грунт-эмалью кузовов – фургонов на комплексное покрытие – грунтование, сушка грунта, шлифование (матирование) грунтованной поверхности для создания адгезии, покрытие эмалью на два слоя – увеличение цикла в зависимости от модификации фургона (коротко -, длиннобазовый) на 1,4 – 1,6 часа.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что увеличение цикла в окрасочном переделе не повлекло технологических изменений в работе бригады «Сборки платформ и фургонов» цеха Главный конвейер, фактически график бригады был изменен работодателем с целью исключить привлечение работников к работе в сверхурочное время.

Также в качестве обоснования указано на совершенствование рабочих мест, а именно, согласно результатам проведенной специальной оценки на данных рабочих местах, в карте СОУТ отражен пункт 1.2 с рекомендацией «Тяжесть: организовать рациональные режимы труда и отдыха (снижение тяжести трудового процесса)». С учетом того, что персонал в настоящее время выполняет трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочей смены (средняя продолжительность составляет 9,7 часа), фактор «Тяжесть трудового процесса» присутствовал на данных рабочих местах в течение всего времени выполнения сменного задания.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из Карты СОУТ НОМЕРА слесаря механосборочных работ Сборочно – окрасочного производства, Цех Главный конвейер, Участок тестирования и доработки автомобилей, Бригада сборки платформ и фургонов, работодателю рекомендовано организовать рациональные режимы труда и отдыха (снижение тяжести трудового процесса) (Том1 л.д.62-64).

Суд считает, что разделение выходных дней, идущих подряд на выходной воскресенье и один день посреди недели не является рациональным режимом труда и отдыха и не влечет снижения тяжести трудового процесса, напротив, лишает работников возможности полноценного отдыха.

АО «АЗ «Урал» не представлено доказательств того, что приостановка работы Бригады сборки платформ и фургонов в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям.

Таким образом, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто.

Указанные в приказе от ДАТА НОМЕР, а также уведомлении от ДАТА обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение графика работы истцу.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения Тришункина А.В..

Как установлено судом, ДАТА истец уведомлен о том, что режим рабочего времени не может быть сохранен с ДАТА, с подписанием дополнительного соглашения.

Тришункин А.В. согласился с предложенным графиком работы, подписывал дополнительные соглашения и графики работы, а также фактически работал по предложенному работодателем графику в июне и июле 2020 года.

Фактически истец не согласился с предложенным графиком работы ДАТА, указав в дополнительном соглашении свой график работы с выходными по субботам и воскресеньям и получив ДАТАг. перечень вакансий (Том1 л.д. 38, 48, 184).

Таким образом, именно с указанной даты работодатель должен был вручить работнику новое уведомление и предоставлять имеющиеся у него вакансии.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из заключения прокурора Якуповой М.Р. следует, что поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения Тришункина А.В., требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении Тришункина А.В. на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, в таком случае орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определение среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, а также фактического времени вынужденного прогула. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В указанном периоде средний дневной заработок составит 2020,76 руб., количество дней вынужденного прогула по утвержденным графикам (Том1 л.д.221-222) с ДАТА по ДАТА (включительно) – 42 дн. (август - 22 дня, сентябрь - 20), часов - 336. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64660,22 руб. (2020,76 руб. x 42 дн. – 20211,70 руб. - выходное пособие при увольнении) (Том1 л.д.108, Том2 л.д.3-5).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, а также учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, суд полагает правильным определить размер компенсации в 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2439 руб. 81 коп. из расчета (800 руб. + 3 проц. от (64660,22 руб.-20000 руб.) = 2139,81 руб. + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришункина Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» НОМЕР от ДАТА об увольнении Тришункина Андрея Васильевича.

Восстановить Тришункина Андрея Васильевича в акционерном обществе «Автомобильный завод «Урал», Сборочно – окрасочное производство, Цех Главный конвейер, Участок тестирования и доработки автомобилей, Бригада сборки платформ и фургонов в должности слесаря механосборочных работ с ДАТА.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» в пользу Тришункина Андрея Васильевича сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 64660 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб..

Решение суда в части восстановления Тришункина Андрея Васильевича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» госпошлину в сумме 2439 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тришункина Андрея Васильевича, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2020 года