Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-449/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 23 апреля 2015 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Л.Р.С. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Л.Р.С. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (далее Договор страхования) в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Ущерб», полис №. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма была определена в размере 1200 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. Факт наступления страхового события подтвержден справкой о ДТП.

В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, подав все необходимые для этого документы и представив поврежденный автомобиль на осмотр. В предусмотренный законом срок, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направили мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ОСАО <данные изъяты> с просьбой выплатить ему страховое возмещение в размере 761 494,22 руб., согласно заключению эксперта, потерю товарной стоимости автомобиля в размере 30 130,00 согласно расчету, а также 19 000 рублей за проведение независимой экспертизы и расчета УТС, но до настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП составил 810 624,22 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчикаа, страховое возмещение в размере 761 494,22 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30 130,00 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

Истец Л.Р.С. о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ОСАО <данные изъяты> о дне слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика надлежащим образом извещенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, суд считает данный иск в части страхового возмещения подлежащим полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда, частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Ущерб», полис №. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма была определена в размере 1200 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. Факт наступления страхового события подтвержден справкой о ДТП (л.д.56)

В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, подав все необходимые для этого документы и представив поврежденный автомобиль на осмотр. В предусмотренный законом срок, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направили мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ОСАО <данные изъяты> с просьбой выплатить ему страховое возмещение в размере 761 494,22 руб., согласно заключению эксперта, потерю товарной стоимости автомобиля в размере 30 130,00 согласно расчету, а также 19 000 рублей за проведение независимой экспертизы и расчета УТС, но до настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

Согласно заключения специалиста, правильность которого некем не оспорена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 761494 рубля 22 копейки (л.д. 17-19), утрата товарной стоимости 30130 рублей (л.д.22-23).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума №) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 761494 рубля 22 копейки, утрата товарной стоимости 30130 рублей, оплата за составления заключения специалистов 19000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума № под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока выплаты страхового возмещения) по 30.03.20151 г. (дата подачи иска) составила 35 489,21 рубля (из расчета 98 581,14*3%*12, где 98581,141 страховая премия, 12 количество дней просрочки).Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки," подлежащей взысканию, составляет 35 489,21 рублей.

На основании п. 45 Постановления Пленума № при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не выплатой страхового возмещения истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеназванным, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Л.Р.С., страховое возмещение в сумме 791624 рубля 22 копейки, расходы по оплате за оценку автомашины 19000 рублей, неустойку 35489 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 425556 рублей 71 копейка, а всего – 1276670(один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 14 копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении одного месяца.

Судья: