Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-2652/2015;) ~ М-2228/2015 от 26.10.2015

Решение вступило в законную силу 07.09.2016

Дело № 2-86/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с участием истца Грехов А.И.,

ответчика Быков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехов А.И. к Быков В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Грехов А.И. обратился в суд с иском к Быков В.В., котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, взятую им в долг по договору займа от **.**.*****, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки за период с **.**.***** по **.**.*****.

В обоснование иска указал, что **.**.***** между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере *** рублей. В денно передачи денежных средств и написания расписки – **.**.***** ответчик получил еще *** рублей, о чем указано в расписке. Таким образом, общая сумма займа составила *** рублей. Согласно условиям расписки от **.**.***** срок погашения долга ответчиком истек **.**.*****. Однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. На требования о возврате долга, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на письменные требования от добровольного исполнения обязательств по уплате долга ответчик не ответил. С **.**.***** и по настоящее время ответчик выплатил истцу сумму задолженности по договору займа от **.**.***** в размере *** рублей. Таким образом, с учетом уплаченной суммы долга, с ответчика подлежит возврату сумма в размере *** рублей. Также с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере *** рублей *** копейки.

В судебном заседании истец Грехов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Быков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что полностью возвратил долг истцу, однако письменными доказательствами данного факта не располагает. Почему оригинал расписки после возврата суммы долга остался у истца пояснить не может.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что **.**.***** между Грехов А.И. и Фадеевым В.В. был заключен договор займа на сумму *** рублей. Договором займа был установлен срок возврата займа – до **.**.*****.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику по указанному договору займа подтверждается распиской от **.**.*****, которая подписана ответчиком, что подтверждается заключением эксперта от **.**.***** № **.

Из пояснений истца установлено, что ответчик в счет возврата суммы долга по договору займа от **.**.***** передал истцу следующие денежные средства: **.**.***** – *** рублей, **.**.***** – *** рублей, **.**.***** – *** рублей, **.**.***** – *** рублей и **.**.***** – *** рублей. Всего ответчиком истцу в счет возврата суммы долга передано *** рублей.

Также суд полагает, что **.**.***** ответчиком истцу в счет возврата суммы долга выплачен *** рублей путем перечисления денежных средств на счет истца в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором займа от **.**.***** между ООО <данные изъяты> заявлением Быков В.В. на и мя <данные изъяты> указанного общества с просьбой перевести денежные средства по договору займа от **.**.***** на расчетный счет Грехов А.И. в счет погашения долга, платежным поручением от **.**.***** о перечислении ООО <данные изъяты> на расчетный счет Грехов А.И. денежных средств в размере *** рублей и справкой ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету Грехов А.И.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что *** рублей были перечислены ему Быков В.В. в счет погашения иного заемного обязательства суд во внимание не принимает, поскольку доказательств наличия иных денежных обязательств ответчика перед истцом последним представлено не было. Ответчик факт наличия иных денежных обязательств перед истцом в период перечисления ему денежных средств в размере *** рублей отрицал.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт нахождение подлинника расписки у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договорам в установленный в договорах срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга в полном размере не вернул.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по договору займа от **.**.***** в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти положения применяются с **.**.*****.

Согласно прежней редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что применения указанной нормы в действующей редакции возможно к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года, а правоотношения сторон по данному делу возникли до указанной даты, то суд приходит к выводу о том, что расчет процентов необходимо производить следующим образом: до 01 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Поскольку истцом произведен расчет только исходя из ставки рефинансирования ***% и не учтена возвращенная сумма в размере *** рублей, то суд производит самостоятельный расчет процентов следующим образом.

С **.**.***** по **.**.*****: *** рублей * ***% : *** * *** дней = *** рублей.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубль *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубля.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубль *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубль *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рублей *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубль *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рублей *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рублей *** копейки.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубля *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рублей *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубля *** копеек.

С **.**.***** по **.**.*****: *** * ***% : *** * *** = *** рубля *** копеек.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.***** по **.**.***** составили *** рублей *** копейки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.***** по **.**.***** в размере *** рублей *** копейки.

Исковое требование истца об указании в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России (8,25% годовых), с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку согласно нормам действующего законодательства взыскание процентов на будущее время не предусмотрено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины: от **.**.***** в размере *** рублей, от **.**.***** на сумму *** рублей. Итого истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей. Однако истец просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины только в размере *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда о назначении экспертизы от **.**.***** оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчика Быков В.В. Данную обязанность он не исполнил.

В судебном заседании Быков В.В. не возражал против ходатайства Регионального центра Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по производству экспертизы в размере *** рублей. На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грехов А.И. к Быков В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Быков В.В. в пользу Грехов А.И. задолженность по договору займа от **.**.***** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.***** по **.**.***** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Быков В.В. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Уральский Региональный центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2016 года.

Судья:                        М.С. Каракаш