Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 (1-799/2015;) от 02.11.2015

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                                       26 января 2016 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,

    при секретаре Амбросович О.И.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

        подсудимой Ореховой О.В.,

    ее защитника, в лице адвоката Исаева А.Х., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <адрес>

    единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ОРЕХОВОЙ О.В., <данные изъяты>

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова О.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

Орехова О.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство, весом более <данные изъяты> часть которого употребила, а оставшуюся часть наркотического средства, весом <данные изъяты> стала незаконно, без цели сбыта, хранить в ящике комода по месту своего жительства, а именно в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Семенов К.С., действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления, оформленного в установленном законом порядке, и под контролем сотрудников ОУР отдела полиции № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», посредствам сотовой связи обратился к ранее знакомой Ореховой с просьбой продать ему наркотическое средство.

В этот момент, у Ореховой возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, имеющегося у нее наркотического средства. После чего, Орехова на предложение Семенова ответила согласием, обговорив время и место встречи.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, Орехова, находясь на площадке второго этажа подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, от незаконной сделки, с которой она получит материальную выгоду, не зная об истинных целях и мотивах, побудивших Семенова обратиться к ней за наркотическим средством, полагая, что Семенов является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, не зная, что наркотическое средство в последующем подлежит изъятию из незаконного оборота, передала Семенову один сверток с наркотическим средством, получив при этом от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым, Орехова, незаконно сбыла вышеуказанное наркотическое средство Семенову.

После этого, Орехова была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, а наркотическое средство, незаконно сбытое ею Семенову, было последним добровольно выдано сотрудникам отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Учумская, 9 «а».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбытое Ореховой вещество, массой <данные изъяты> содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

    В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Орехова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимая Орехова О.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Орехова О.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Орехова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ореховой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

    При определении вида и меры наказания Ореховой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в КПНД не состоит, в КНД состоит с диагнозом зависимость от опиоидов, с места жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялся в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Орехову О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими Ореховой О.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет престарелую мать, двоих малолетних детей, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья виновной.

              Обстоятельств, отягчающих Ореховой О.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в действиях Ореховой О.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ореховой О.В. невозможно без изоляции от общества.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, поэтому суд не усматривает достаточных правовых оснований для применения к виновной положений ст. 82 УК РФ, в виде отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе нахождении виновной Ореховой О.В. на попечении благотворительного фонда «Инициатива добра».

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения Ореховой О.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд полагает возможным, при указанных обстоятельствах, не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ореховой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ореховой О.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОРЕХОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ОРЕХОВОЙ О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ОРЕХОВОЙ О.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ОРЕХОВОЙ О.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинский районный судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; <данные изъяты>- передать в распоряжение ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское»; <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить, при уголовном деле; <данные изъяты> – передать в распоряжение владельцев Ц. и Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                           А.Г. Раицкий