Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2016 ~ М-500/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1316/2016

Поступило в суд 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016г.     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

При секретаре    Ложкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой Ю. В. к Подмаренко Н. М. об установлении границ земельного участка, встречному иску Подмаренко Н. М. к Коротеевой Ю. В. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Коротеева Ю.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Подмаренко Н.М., в котором просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. с адресом (местоположением) объекта: <адрес>, по координатам, установленным кадастровым инженером ООО «Геосити» Батиным П.С. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. с адресом (местоположением) объекта: <адрес>, является ответчик.

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца должна составлять ... кв.м., фактически занимаемая ею площадь больше, в связи с чем, для уточнения границ земельного участка истец обратилась в администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об уточнении границ данного земельного участка.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок истца используется по назначению, на земельном участке расположены хозяйственные постройки, индивидуальный жилой дом. Участок огорожен и используется с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Верх-Тулинского сельсовета не возражает против уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №... с площади ... кв.м. на площадь ... кв.м.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геосити» Батиным П.С. было установлено, что земельный участок находится у истца в длительном пользовании, а границы его закреплены на местности и существуют более ..., поэтому местоположение земельного участка определялось по фактически существующим (исторически сложившимся) ограждениям; была определена фактическая площадь земельного участка в размере ... кв.м.

Площадь и границы земельного участка Коротеевой Ю.В. являются неизменными с ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного межевого плана, истцом были внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанных границах земельного участка. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты кадастровых работ признаны недействительными с исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установленных на основании результатов межевания кадастрового инженера Батина П.С. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к принятию вышеуказанного судебного решения явилось то, что Коротеева Ю.В. не согласовала в индивидуальном порядке границы земельного участка со смежным пользователем Грошевой Т.А., правопреемником которой является ответчик.

С учетом того, что в настоящий момент участок истца не содержит сведений о границах в ГКН и во внесудебном порядке согласовать границы нет возможности в связи с наличием спора с Подмаренко Н.М., истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Подмаренко Н.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коротеевой Ю.В., в котором просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> по точкам ... землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земельно-строительная».

В обосновании встречных исковых требований Подмаренко Н.М. указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному адресу вместе со своей матерью Грошевой Т.А., являющейся прежним собственником земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ годы (то есть более ... лет), спорная смежная граница земельных участком существовала в тех координатах, которые указаны в землеустроительном деле ООО «Земельно-строительная», а также отражена в плане земельного участка технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из похозяйственной книги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы Коротеевой Ю.В. было демонтировано существовавшее с ДД.ММ.ГГГГ года ограждение, и в связи с постройкой ею хозяйственных строений неоднократно менялась смежная граница с участком Подмаренко Н.М.; возведен новый забор с захватом части принадлежащего ей земельного участка по точкам ... землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земельно-строительная». Ограждение было установлено таким образом, что оно стало проходить по границе тыльной стороны хозяйственной постройки Коротеевой Ю.В., в то время как раньше граница проходила непосредственно по постройке, часть которой находилась на земельном участке Подмаренко Н.М.

В результате проведенных Подмаренко Н.М. кадастровых работ было установлено, что размер занимаемого ею земельного участка меньше размера, установленного в правоустанавливающем документе и технических паспортах на жилой дом. В этом же заключении кадастровый инженер установил, что размеры границ и площадь ее земельного участка при установлении в требуемых Подмаренко Н.М. координатах полностью совпадут с данными технического паспорта на жилой дом (от ДД.ММ.ГГГГ года), и с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Если границу установить в месте, где указывает Коротеева Ю.В., она уменьшит две боковые граница истца (от точки ... и от точки ... землеустроительного дела).

    Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №...) были признаны недействительными результаты межевания, которые Коротеева Ю.В. внесла в ГКН в тех же координатах, которые просит установить в настоящем гражданском деле. Решение суда Коротеевой Ю.В. не исполнено, прежние границы не восстановлены, и сведения о них из ГКН не исключены.

Указывая на то, что требуемая ею смежная граница земельных участков сторон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год располагалась в точках, изображенных в землеустроительном деле ООО «Земельно-строительная», является устоявшейся, Подмаренко Н.М. просит восстановить положение данной границы.

Третье лицо Кичигин А.А., являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., с адресом (местоположением) объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, его представитель Кичигина Е.Р. согласились с требованиями Подмаренко Н.М., указывая на то, что координаты, в которых она просит установить смежную границу, соответствуют ее правоустанавливающим документам и данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года. Спорная граница видоизменялась Коротеевой Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, характер изменений назвать не может. Границы земельного участка третьего лица также не установлены на местности.

Представитель третьего лица Администрации Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что граница уточняемых земельных участков должна определяться исходя из межевого плана, находящегося в землеустроительном деле ООО «Земельно-строительная» по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 № 78-ФЗ основаниями проведения землеустройства являются, в том числе, судебные решения.

Из материалов дела следует, что Подмаренко Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м... Основанием для регистрации права указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому земельный участок был приобретен ею у матери Грошевой Т.А. ...

Из договора купли-продажи дома видно, что Грошева Т.А. (фамилия до брака Гунченко) приобрела вышеуказанный жилой дом у Франка Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ. ...

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Грошева Т.А. проживает в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании находится земельный участок площадью ... га. ...

Земельный участок Подмаренко Н.М. является ранее учтенным, с присвоением кадастрового номера №..., декларированной площадью ... кв.м., поставленным на кадастровый учет без установления границ.

Из плана земельного участка, являющегося приложением к техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был прямоугольной формы с длинами сторон ...., то есть общей площадью ...... кв.м. ...

ДД.ММ.ГГГГ Подмаренко Н.М.проведено межевание ее земельного участка в ООО «Фирма «Земельно-строительная», в результате которого кадастровым инженером были определены координаты спорной границы между земельными участками сторон со слов заказчика, поскольку фактические границы на момент проведения межевания были иными; составлена схема расположения границы на местности, из которой следует, что фактическая граница носит изломанный характер в точках ... в месте расположения хозяйственных строений на земельном участке Коротеевой Ю.В. ...

Коротеева Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>. основанием для регистрации права указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ...

По техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, который был представлен стороной Коротеевой Ю.В., не возможно определить размер, расположение границы относительно существующих в настоящее время хозяйственных построек, в связи с тем, что указание размеров сторон отсутствует, а постройки ... которые указаны в нем, были снесены, расположение существующих в настоящее время построек не соответствует расположению старых построек, указанному в ситуационном плане, что не оспаривалось обеими сторонами.

Данные обстоятельства подтверждены также ранее участвовавшим в деле третьим лицом Поповой Н.С., которая указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ по спорной границе существовал сплошной деревянный забор. Вдоль границы участков сторон на земельном участке Коротеевой Ю.В.находилась баня, между тыльной стороной которой и ограждением было расстояние. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Коротеевы построили новую баню, которая была смещена к земельному участку Подмаренко. После завершения строительства забор в районе бани был демонтирован, а граница стала определяться в виде тыльной стороны этой постройки.

Из технического паспорта жилого дома Коротеевой Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что линейные размеры ее участка составляли ...., что составляло площадь ... кв.м., в то время как на момент рассмотрения спора такие размеры составляют ..., что составляет площадь ...

В ДД.ММ.ГГГГ Коротеевой Ю.В. проводилось межевание своего земельного участка, на основании межевого плана ООО «Геосити», составленного кадастровым инженером Батиным П.С., внесены сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости и оформлено право собственности на земельный участок в пределах установленных границ площадью ... кв.м.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения из Государственного кадастра недвижимости исключены, результаты межевания признаны недействительными в связи с тем, что межевание проведено в отсутствии согласования со смежным землепользователем Грошевой Т.А. ...

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу. Как установлено из пояснений сторон, представленными суду фото фрагментов земельных участков, на момент рассмотрения настоящего спора фактическая граница между земельными участками сторон обозначена деревянным забором, установленным на металлических столбах. ...

Спорная граница представляет собой изломанную линию в спорных точках, которые обозначены в землеустроительном деле, подготовленном ООО «Земельно-строительная», в точках ...

Между собственниками земельных участков имеет место спор по смежной границе в указанных точках.

Схема расположения земельных участков на момент рассмотрения спора составлена при проведении судебной землеустроительной экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». ...

Позиция Коротеевой Ю.В. основана на том, что исторически сложилась существующая в настоящее время граница, при которой она всегда проходила по границам расположенных на ее участке хозяйственных построек; ограждение между участками не смещалось.

Позиция Подмаренко Н.М. основана на том, что границей, которая существовала на момент предоставления земельных участков правопредшественникам сторон, и является исторически сложившейся, не является существующая граница. Исторически сложившаяся граница переносилась Коротеевой Ю.В. впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда она построила хозяйственную постройку и перенесла ограждение таким образом, что часть ее хозяйственной постройки оказалась на земельном участке Подмаренко Н.М. (ограждение делило боковые стены хозяйственной постройки пополам, в результате чего, часть участка №... на ... см. стала заниматься нежилым строением Коротеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Ю.В. демонтировала часть ограждения и передвинула его в сторону участка Подмаренко Н.М.на ... см., установив новое ограждение в этой части, и уменьшив участок Подмаренко Н.М. После указанного передвижения ограждение между участками стало в виде ломанной линии. ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Ю.В.демонтировала полностью все ограждения между участками сторон и передвинула его в сторону участка №..., сравняв с тыльной стороной хозяйственной постройки и образовав прямую линию границы. То есть с ДД.ММ.ГГГГ Коротеевой Ю.В. неоднократно изменялась площадь ее земельного участка за счет земельного участка Подмаренко Н.М.

В силу ч. 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установить границу между спорными земельными участками по первичным правоустанавливающим документам и признать ее действительной и фактической не представляется возможным, так как каких-либо координат первичные документы не содержат. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Поэтому смежная граница должна определяться по исторически сложившейся и существовавшей на местности более ... лет фактической границе.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №... (собственник Коротеева Ю.В.) не соответствуют границам и площади земельного участка по правоудостоверяющим документам. Расхождение площадей составляет ... кв.м., то есть фактически Коротеева Ю.В. занимает земельный участок, площадь которого превышает размер выделенного первично земельного участка на ... кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует площади земельного участка по правоудостоверяющим документам, расхождение площадей составляет ...

Представленными суду фото подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ Коротеевой Ю.В. менялось ограждение между земельными участками сторон. Из фото видно, что месторасположение столбов крепления забора также менялось, бурились новые скважины для их установки. ...

Изменение места расположения забора прослеживается путем сравнения фото расположения ограждения относительно хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке Коротеевой Ю.В. Из фрагмента ограждения данного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ограждение проходит до крайней точки тыльной стороны постройки, затем границу образует сама тыльная стена постройки, далее по прямой линии с тыльной стеной постройки продолжено ограждение. ...

Из фото этой же хозяйственной постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что хозяйственная постройка частично находилась на земельном участке Подмаренко Н.М., а ограждение упиралось в середину боковых стен этой постройки. ... Достоверность данного фото и изображение на нем того же хозяйственного строения подтверждены Коротеевой Ю.В. в судебном заседании.

Из технического паспорта на жилой дом №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина земельного участка Коротеевой Ю.В. составляла ...., согласно заключению судебной экспертизы она составляет .... По техническому паспорту на жилой дом №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ширина земельного участка Подмаренко Н.М. составляла в месте расположения строений ...., а по заключению судебной экспертизы сейчас ширина участка составляет ...

То есть боковые границы участка Коротеевой Ю.В. сдвинулись, увеличивая площадь ее участка, а боковые границы участка Подмаренко Н.М. сдвинулись, уменьшив площадь ее участка.

Из составленной кадастровым инженером Клефас К.А. ООО фирма «Земельно-строительная» схемы видно, что существующее в настоящее время ограждение, обозначенное пунктиром, возводилось таким образом, чтобы возведенная Коротеевой Ю.В. хозяйственная постройка, которая ранее частично располагалась на земельном участке Подмаренко Н.М., оказалась в границах участка ее собственника. ...

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по иску Грошевой Т.А. к ООО «Геосити», Коротеевой Ю.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, также установлено, что часть земельного участка Грошевой Т.А., используемого ею в границах, которые существовали на местности пятнадцать и более лет и были закреплены с использованием забора, который в последующем был снесен Коротеевой Ю.В., вошли в юридические границы участка Коротеевой Ю.В. В результате межевания земельного участка Коротеевой Ю.В., произведенного ООО «Геосити» в границы участка Коротеевой Ю.В. вошла часть участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Грошевой Т.А. ...

В силу вышеизложенного являются необоснованными доводы стороны Коротеевой Ю.В. о том, что границы ее земельного участка были сформированы кадастровым инженером Батиным П.С. по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в данном случае – деревянным забором. Требуемая Коротеевой Ю.В. к установлению на местности граница не является исторически сложившейся и существующей на местности более пятнадцати лет.

Сведения о границах земельного участка Коротеевой Ю.В. по результатам межевания кадастрового инженера Батина П.С., не являются доказательством существования исторической границы земельного участка Коротеевой Ю.В., а представляют собой один из возможных вариантов установления смежной границы. Обследование земельного участка Коротеевой Ю.В. проводилось кадастровым инженером методом осмотра объекта исследования, фиксацией результатов замеров, по фактически существующим на момент проведения обмеров границам земельного участка. Вывод о том, что данная граница является исторически сложившейся, сделан со слов собственника земельного участка, по заказу которого проводились кадастровые работы. Сам кадастровый инженер не исследовал вопрос о времени существования данной границы, в полномочия кадастрового инженера данное исследование не входило.

Также не является доказательством исторически сложившейся границы акт проверки соблюдения земельного законодательства №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о координатах, в которых земельный участок истца по первоначальному иску используется с ДД.ММ.ГГГГ этот акт не содержит; из буквального толкования содержания данного документа не следует, что земельный участок Коротеевой Ю.В. используется с ДД.ММ.ГГГГ с неизменных границах. ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что граница, которую указала Коротеева Ю.В., не соответствует фактическому землепользованию, которое имело место не менее ... лет.

Между тем, доказательств иного места прохождения границы между земельными участками Коротеевой Ю.В. и Подмаренко Н.М., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами также не представлено. Доказательств существования на местности не менее пятнадцати лет той границы, которую просит установить Подмаренко Н.М., в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит из необходимости установления такой границы, которая будет максимально приближена к сведениям правоустанавливающих документов о площадях спорных земельных участков.

Из пояснительной записки кадастрового инженера Клефас К.А. ООО фирма «Земельно-строительная» следует, что при установлении смежной границы между земельными участками сторон в тех координатах, которые указывает Подмаренко Н.М., размеры границ и площадь земельного участка Подмаренко Н.М. полностью совпадут с данными технического паспорта на ее жилой дом, а также с площадью земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, то есть будет соответствовать правоустанавливающим документам. ...

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Подмаренко Н.М. об установлении спорной границы земельных участков сторон в соответствии с заключением ООО «Земельно-строительная» ... поскольку данная граница соответствует сведениям о площади предоставленного Подмаренко Н.М. земельного участка согласно сведениям правоустанавливающих документов, выписки из домовой книги и данным техническим паспортов на находящийся на земельном участке жилой дом.

Данная граница подлежит установлению в следующих координатах:

№ точки	Дир.угол	Длина(м)	Х (м)	Y(м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Требования об установлении границы по межевому плану кадастрового инженера Батина П.С. удовлетворению не подлежат, поскольку установленная им граница не является исторически сложившейся и влечет возникновение права собственности у Коротеевой Ю.В. на земельный участок, площадью, превышающей указанную в правоустанавливающих документах площадь за счет уменьшения площади земельного участка Подмаренко Н.М.

Требования Коротеевой Ю.В. об установлении границ ее участка по всему периметру также не подлежат удовлетворению, поскольку Подмаренко Н.М. не является ответчиком по таким требованиям, о наличии спора с другими смежными землепользователями Коротеева Ю.В. при рассмотрении дела не заявляла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подмаренко Н. М. удовлетворить в полном объеме.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>,в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера Клефас К.А. ООО фирма «Земельно-строительная» в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №..., со следующими координатами:

№ точки	Дир.угол	Длина(м)	Х (м)	Y(м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

В удовлетворении требований Коротеевой Ю. В. об установлении смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосити», составленным кадастровым инженером Батиным П.С.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивировочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина