Решение по делу № 2-1866/2019 ~ М-1674/2019 от 02.07.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                                                      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мельниковой Наталье Анатольевне о расторжении и взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Мельникова Н.А., на основании кредитного договора от 15.07.2008 (данные изъяты), заключенного с кредитным потребительским кооперативом граждан «Город», ответчик получила кредит в сумме 525 000 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 14,25 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен как 6 633,93 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, назначение: жилое, площадью 30,96 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Собственником недвижимости является Мельникова Н.А.

За период с момента выдачи кредита по настоящее время права по закладной были переданы: 30.07.2010 ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», переименованное на АО «Агентство финансирования жилищного строительства», 21.09.2017 права по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», переименованное с 14.03.2018 на АО «ДОМ.РФ», являющееся в настоящее время владельцем закладной.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.06.2019 размер задолженности по кредиту составил 2 185 625,85 рублей, в том числе: 518 541,59 рублей –основной долг, 711 368,98 рублей —проценты, 128 525 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 827 190,28 рублей — неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть договор целевого займаот 15.07.2008 (данные изъяты); взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору целевого займа от 15.07.2008 (данные изъяты) по состоянию на 18.06.2019 в размере 2 185 625, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 128,13 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,96 кв.м, в том числе жилой 16,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 568 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» Елистратова М.А., действующая на основании доверенности от 02.07.2018, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Мельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, в связи с чем с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статей 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Судом установлено, что 15.07.2008 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и Мельниковой Н.А. заключен договор целевого займа (данные изъяты) (л.д. 9-14), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение жилого помещения на вторичном рынке в сумме 525 000 рублей под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,96 кв.м, в том числе жилой 16,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен как 6 633,93 рублей (п. 3.6.4 договора).

Согласно пунктам5.2, 5.3 договора при нарушении возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, а также по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В п. 4.6 договора указано, займодавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2 – 4.1.7 настоящего договора и потребовать от заемщика возмещения всех связанных с этим убытков.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчик согласились с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи в договоре.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2008 серии (данные изъяты), собственником жилого помещения, общей площадью 30,96 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.07.2008, является Мельникова Н.А. (л.д. 26).

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено право займодавца передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

За период с момента выдачи кредита по настоящее время права по закладной были переданы: 30.07.2010 ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», переименованное на АО «Агентство финансирования жилищного строительства», 21.09.2017 права по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», переименованное с 14.03.2018 на АО «ДОМ.РФ», являющееся в настоящее время владельцем закладной.

Ответчик не регулярно и не в полном размере погашает задолженность по договору целевого займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).

В связи с не исполнением условий договора 13.10.2016 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 48-52). Ответ от ответчика не поступил. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о расторжении договора целевого займа.

Судом установлено, что обязательства по договору целевого займа ответчик исполняла не надлежаще, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 518 541,59 рублей, процентов 711 368,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты истца (л.д. 7-8), поскольку они арифметически верны, возражений от ответчиков не поступило.

Разрешая требования в части взыскании неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер займа, существенный размер установленной договором процентной ставки за пользование займом, соотношение суммы займа и неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 30000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 70000 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 751 000 рублей (п.1.7 договора).

Ответчик Мельникова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры. На указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (п.1.6.1 договора), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2019.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 54.1 вышеназванного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке, пункту 1 статьи 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона об ипотеке при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии.

Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 22.04.2019 (данные изъяты)-АИ/ВТБ-С-19 составляет 711 000 рублей (л.д. 67-130). Начальная продажная цену заложенного имущества будет составлять 711000 х 80% - 568800 рублей.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора просрочила внесение платежей и не исполнила требования банка о полном исполнении обязательств, в связи с чем, в силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 25 128,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2019 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке)от 15.07.2007 (данные изъяты), заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и Мельниковой Натальей Анатольевной.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с Мельниковой Натальи Анатольевны задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке)от 15.07.2007 (данные изъяты) по состоянию на 18.06.2019 в размере 1329910,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 128,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,96 кв.м, в том числе жилой 16,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 568 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.08.2019 года.

Судья                                                      Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>