Решение по делу № 2-278/2015 (2-7510/2014;) ~ М-7193/2014 от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2015г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Будаевой Б.А. Цыремпиловой Д.Ч., Сырбу С.С. взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала обратилось в суд с иском к Будаевой Б.А., Цыремпиловой Д.Ч., Сырбу С.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере а также возложить на ответчиков произведенные расходы по уплате госпошлины в размере

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Тулугоев П.С. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить иск.

Ответчики Будаева Б.А., Цыремпилова Д.Ч., Сырбу С.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные им по адресам, указанным истцом, в соответствии с данными адресного бюро: РБ, ... возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям органа связи.

Согласно ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку возвращение в суд неполученных адресатами заказных писем с отметками "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиковБудаевой Б.А., Цыремпилова Д.Ч., Сырбу С.В., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Бурятского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Кочерина Е.В. и Будаевой Б.А. заключен кредитный договор по условиям которого Банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 6.1 кредитного договора за не возврат кредита, неуплату процентов банком начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки по двойной ставке рефинансирования Банка России. В силу п.4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств вышеназванного заемщика перед Банком 05.10.2011г. Банком заключены договора поручительства физических лиц ... и ... с гр. гр. Цыремпиловой Д.Ч., Сырбу С.В.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщикомБудаевой Б.А. перед Банком - кредитором и гарантировали возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере выданной с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, досрочный возврат кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора... от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, согласно графику, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес гр.гр. Будаевой Б.А., Цыремпилова Д.Ч., Сырбу С.В. Банком были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени погашение имеющейся задолженности ни заемщиком, ни его поручителями, не произведено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту составляет . Требования истца о погашении задолженности по кредиту ответчики не исполняют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Будаевой Б.А., Цыремпилова Д.Ч., Сырбу С.В., задолженности по кредиту в размере

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с вышеуказанных ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Будаевой Б.А., Цыремпиловой Д.Ч., Сырбу С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева