Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1200/2011 ~ М-1208/2011 от 29.09.2011

                                                                                                 Дело № 2-1200/2011

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                      

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Гусева А.Б. к Чеблукову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.Б. обратился в суд с иском к Чеблукову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Чеблуков А.В. распространил в отношении истца сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так в письме, направленном 21.07.2010 года на имя секретаря районной партийной организации «Единая Россия» ЛИВ., Чеблуков указал: «вернувшись из отпуска и увидев, что наличных денег он не получит, Гусев занялся открытым шантажом. Он стал вымогать сверх договора по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. рублей в месяц, начиная с мая, затем август - сентябрь по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. и до конца года по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. руб., настаивая также на переподписании договора аренды».

Далее в этом же письме Чеблуков А.В. указывает: «мы очень надеемся на Вашу принципиальную позицию в вопросе развития района, работе малого и среднего бизнеса, мы надеемся на Вашу помощь, ибо такие «слуги народа», как Гусев А.Б., позорят партию «Единая Россия», заботятся только о своей личной выгоде и прикрываются званием депутата».

В судебном заседании истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик Чеблуков А.В. исковые требования не признал, указал на доводы, изложенные в объяснениях, представленных в суд в письменной форме. Из объяснений ответчика следует, что он действительно 21 июля 2010 года направил письмо секретарю районной партийной организации «Единая Россия» ЛИВ., в котором высказал свое личное мнение, на что, согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право.     

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения Гусева А.Б. в суд о защите чести, достоинства, деловой репутации послужило письмо Чеблукова А.В., направленное в адрес секретаря районной партийной организации «Единая Россия» ЛИВ., в котором ответчик утверждал о том, что Гусев занялся открытым шантажом и стал вымогать сверх договора по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. рублей в месяц, начиная с мая, затем август-сентябрь по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. и до конца года по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. рублей.

Данные сведения содержат утверждения о нарушении гражданином Гусевым А.Б. действующего законодательства, и не были подтверждены ответчиком в суде, т.е. являются порочащими и не соответствующими действительности.

Судом установлено, что оснований для обращения Чеблукова А.В. с указанным выше письмом в адрес секретаря районной партийной организации не имелось, и обращение не было продиктовано намерением ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую информацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Принимая во внимание существо и характер остальных сведений, изложенных в письме, а также, то обстоятельство что они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, суд расценивает их как субъективное мнение ответчика об истце, высказанное, хотя и в негативной, но достаточно корректной форме.

Статья 151 ГК РФ и статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право требовать компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленное истцом требование о взыскании =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей в счёт компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом, так как не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая личность истца, его занимаемую должность, материальное положение ответчика, содержание порочащих сведений, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковое требование Гусева А.Б. к Чеблукову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространённые Чеблуковым А.В. в письме от 21 июля 2010 года в адрес секретаря районной партийной организации «Единая Россия» ЛИВ. о том, что: «Гусев занялся открытым шантажом. Он стал вымогать сверх договора по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. рублей в месяц, начиная с мая, затем август-сентябрь по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. рублей и до конца года по =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= тыс. рублей» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гусева А.Б.

Взыскать с Чеблукова А.В. в пользу Гусева А.Б. компенсацию морального вреда в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2011 года.

Судья                                                                                  Катрыч В.В.