Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2847/2014 ~ М-1681/2014 от 10.02.2014

Копия                                                                                                      2-2847\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2,

с участием:

истца – ФИО1,

представителей истца: ФИО3, действующего по доверенности от 18.03.2014., ФИО5, действующей по доверенности от 18.03.2014г., ФИО6 по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности № от 26.05.2014г., ФИО8, действующего по доверенности № от 26.05.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Енисейскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд к Енисейскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту Енисейское ТУ Рыболовства – ответчик) с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом № 21-л от 06.02.2014г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном, без разрешения руководителя Управления или без разрешения непосредственного руководителя - заместителя начальника отдела организационно-правового обеспечения, отсутствии 23.01.2014г.на рабочем месте в период времени с 08-50 час. до 11-30 час.,с которым он не согласен, так как телефонограммой из ГИБДД от 23.01.2014г. был вызван в ГИБДД МВД России «Красноярское» к 09-00час. на рассмотрение административного дела по факту ДТП, произошедшего 06.12.2013г. в качестве пострадавшего лица. По окончанию рассмотрения административного дела, сразу вернулся на рабочее место, объяснив причину своего отсутствия непосредственному руководителю ФИО4 о причинах отсутствия, с предоставлением всех оправдывающих документов.

Считает, что в силу норм КоАП РФ обязан был явиться на рассмотрение административного дела, а при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей, чем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, указание в приказе на то, что в отношении истца возбуждались уголовные и административные дела не обосновано, свидетельствует о незаконных действиях ответчика и предвзятом отношении к нему, как служащему управления.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 192-193. 391-394, 237 ТК РФ, ч.3 ст.58 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-Фз «О государственной гражданской службе РФ» просит суд признать приказ № 21-л от 06.02.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное по вышеназванному приказу. Взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседании истец и его представители ГубинС.П., ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, ссылаясь на нормы ч.4 ст.151 ГПК РФ, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения исковых требований, заявленных ФИО1, в том числе и требований, заявленных истцом к Енисейскому ТУ Рыболовства в Центральный районный суд <адрес> о восстановлении на работе, просит объединить гражданские дела, возбужденные по искам истца в свердловском и <адрес>х <адрес> в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 заявленное ходатайство полностью поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что обратился с иском о восстановлении на работе в Центральный районный суд <адрес>, поскольку определением Свердловского районного суда <адрес> его исковое заявление о восстановлении на работе, поданное в свердловский районный суд <адрес> возвращено ему в связи с неподсудностью, на которое им подана жалоба в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения трудового спора в судах кроме Трудового кодекса РФ определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ).

Трудовые споры по заявлению работника о нарушении его трудовых прав подсудны районному суду (ст. 391 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Территориальная подсудность определяется по общему правилу - иски о нарушении трудовых прав подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Вместе с тем иск о восстановлении на работе также может быть предъявлен истцом в суд по выбору истца в соответствии с отдельными положениями ст. 29 ГПК РФ.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) заключается в том, что ГПК РФ предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в один из нескольких судов, указанных в законе, т.е. как в суд по правилу общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и в один из судов, указанных в отдельных положениях ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора, в данном случае, как усматривается из представленных материалов, в служебном контракте, заключённым между истцом ФИО1 и Енисейским территориальным управлением Росрыболовства, местом исполнения договора указан адрес <адрес>, о. Отдыха.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в служебном контракте, заключенном между ФИО1 и Енисейским территориальным управлением Росрыболовства местом исполнения договора является <адрес>, о. Отдыха, из материалов дела и пояснений сторон следует, что место нахождения ответчика Енисейское ТУ Росрыболовства – <адрес>, о. Отдыха 19, что отнесено к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>, куда необходимо передать гражданское дело № 2-1846, как принятое с нарушением правил подсудности.

Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав применяется к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Енисейскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                          В.М. Беляева

Копия верна