Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2022 (2-1163/2021;) от 22.11.2021

УИД 24RS0048-01-2021-007937-93

Гражданское дело №2-155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Шевченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «МигКредит» в простой письменной форме договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами представления микрозаймов физическим лицам. В данных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Фактом подписания договора является введение в анкете- заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете- заявлении на представление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактические отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с правилами представления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и порядке, а также сроки установленные договором и общими условиями договора займа. Задолженность ответчика перед истцом за период с 13.11.2017г. (дата выхода на просрочку) по 06.02.2019г. (дата договора цессии) составляет 212 158 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга- 86 500 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа)- 105 236 руб.; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга- 20 422 руб. 77 коп. Просит взыскать с Шевченко Т.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору № за период с 13.11.2017г. по 06.02.2019г. в размере 212 158 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 321 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «МинДолг» Богомолов М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Шевченко Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Шевченко Т.В. заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим представлением денежных средств в сумме 86 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»),

Согласно п.5.1.2.2, 5.1.2.3 Правил представления микрозаймов физическим лицам фактом подписания договора является введение в Анкете- заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете- заявлении на представление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактические отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. (л.д.12-13)

Согласно п.4 договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займа составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 234,585%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 251,341%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 251,341%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 251,341%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 250,483%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 216,99%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 208,321%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 200,318%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 192,907%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 186,025%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 179,617%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 173,636%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 168,04%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 162,793%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 157,865%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 153,226%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 148,852%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 144,721%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 140,812%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 137,109%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 133,597%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 130,259%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 127,084%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 124,062%.

В силу п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 8 339 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого- либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования по кредитным договорам ООО «МинДолг», в том числе, к ответчику на сумму 212 158 руб. 77 коп. (приложение № к договору ступки прав требования (цессии) (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Шевченко Т.В., займ в сумме 86 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Первоначально, истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шевченко Т.В.

Судебным приказом № (80) вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко Т.В. в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа в размере 212 158 руб. 77 коп., а также уплаченная госпошлина в сумме 2 660 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № (80) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Шевченко Т.В. возражениями.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась в суд по настоящему делу, не реализовала свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ.

Судом бесспорно установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором займом от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, и судом не установлено.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года№230-ФЗ) устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Анализируя изложенные норма закона, суд приходит к выводу, что рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам подлежит применению к договорам микрозайма, заключенным до введения в действие вышеуказанных законоположений, ограничивающих микрофинансовую деятельность в части начисления повышенных процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен после внесения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 вышеуказанных ограничений деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом, эти ограничения распространяют свое действия на спорные правоотношения.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, Шевченко Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа за период с 13.11.2017г. по 06.02.2019г. составляет 212 158 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга- 86 500 руб., сумма процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора)- 105 236 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга- 20 422 руб. 77 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера двукратной суммы непогашенной части суммы основного долга.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212158 руб. 77 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 321 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 руб. 59 коп., из расчета ((212158,77 – 200 000) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Шевченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Татьяны Владимировны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 158 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 321 рубль 59 копеек, а всего 217 480 рублей (двести семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.