Решение по делу № 2-2781/2011 ~ М-1605/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-2781/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Безматерных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – Банк) обратился с иском к Безматерных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Безматерных В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем списания со счета ответчика аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей рублей (размер последнего платежа <данные изъяты> рублей), не позднее 10-го числа каждого месяца. Помимо процентов за пользование кредитом ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. При отсутствии (недостаточности) средств на счете ответчика на очередную дату погашения, начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство исполнено. Безматерных В.В. нарушал принятые обязательства по договору, платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно, в связи с чем, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако в указанную сумму не вошла сумма штрафов по кредитному договору.

Размер задолженности с учетом начисленных штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Безматерных В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с пунктами 1.4, 6.1 договора в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж установлен сторонами в размере 5014,63 рубля. В соответствии п. 3.1.3 договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае отсутствия (недостаточности) средств на счете ответчика на очередную дату погашения, начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство исполнено.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 6.4 кредитного договора, суммы, вносимые в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: на погашение операционных и иных банковских расходов Кредитора, уплату комиссий; на погашение просроченного основного долга; на погашение срочного основного долга; на погашение просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение срочных процентов по кредиту; на уплату штрафных санкций.

Из выписки о движении средств по ссудному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочку выплат по договору. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако в указанную сумму не вошла сумма штрафов по кредитному договору.

Размер задолженности с учетом начисленных штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в п. 5.1 кредитного договора.

Вместе с тем, размер начисленной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат закону, в связи с чем, сделка в части возложения на потребителя обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной.

По указанным основаниям, считает необходимым в требованиях ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение понесенных ОАО АКБ «РОСБАНК» судебных расходов пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Безматерных В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года.

Судья А.В. Таранов