Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2013 ~ М-1486/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-910/2013 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Наймушиной Н.А., являющейся также представителем истца Пресняковой Л.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушиной Н.А., Пресняковой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Расторгуевой О.М., Березину М.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, взыскании судебных расходов,

установил:

Наймушина Н.А. и Преснякова Л.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Расторгуевой О.М. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости, устранении препятствий в постановке на учет и в пользовании земельного участка, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ за Пресняковой Л.А. на основании решения Пермского районного суда Пермского края по делу № признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для садоводства-огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом Наймушиной Н.А. осуществлена государственная регистрация на часть жилого дома, состоящего из квартиры ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 46,6 кв.м., с холодным пристроем, расположенная на вышеуказанном земельном участке. Впоследствии Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» осуществлено межевание земельного участка, однако органом кадастрового учета отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является Расторгуева О.М. Считают, что при постановке смежного земельного участка на государственный кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению. Расторгуева О.М. вносить изменения в государственный кадастр недвижимости отказалась. Кроме того, установлено, что вне границ земельного участка, принадлежащего Расторгуевой О.М., частично располагается объект недвижимого имущества нежилого назначения, то есть на земельном участке в отношении которого осуществлено истцом межевание. В связи с тем, что Преснякова Л.А. не обладает достаточными юридическими знаниями, то 20.05.2010 года она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Растогуевой О.М. Кроме того, истцы просят взыскать с Расторгуевой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязать данного ответчика устранить препятствия в постановке Пресняковой Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, и устранить препятствия в пользовании Наймушиной Н.А. и Пресняковой Л.А. земельными участками, расположенными по приведенному адресу. Также истцы просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) исправить кадастровую ошибку путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка (кадастровый номер №), с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

Впоследствии 23.05.2013 года истцами Наймушиной Н.А. и Пресняковой Л.А. заявленные требования уточнены, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатным точкам: н11 (X - 505825,77; Y - 2204390,58), н12 (Х - 505827,05; Y - 2204368,02), н13 (X - 505820,93;Y - 2204367,87), н1 (X -505816,56;Y - 2204367,43); обязать Расторгуеву О.М. устранить препятствия в постановке на кадастровый учет Пресняковой Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства-огородничества; взыскать с Расторгуевой О.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей – по уплате государственной пошлины. Дополнительно указали, что площадь наложения земельных участков составляет 59 кв.м. (л.д. 109-113).

26.06.2013 года от истца Пресняковой Л.А. поступил уточненный иск, в котором ею осуществлена замена ответчика с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Расторгуевой О.М. на Березина М.Н.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Расторгуева О.М. включены в число третьих лиц. В своем уточненном исковом заявлении Преснякова Л.А. дополнительно указала, что в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником 1/2 части жилого дома, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Березин М.Н. В связи с тем, что она не обладает достаточными юридическими знаниями, 20.05.2010 года вынуждена была обратиться за юридической помощью для оказания ей консультации и составления настоящего искового заявления. Также обратилась за юридической услугой к юристу и понесла расходы на представление ее интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0470001:26, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатным точкам: н9 (Х – 505783,76; Y – 2204363,64), н10 (Х – 505785,01; Y – 2204354,04), н11 (Х – 505780,83; Y – 2204353,38), н12 (X – 505781,06;Y – 2204351,71), н13 (Х – 505772,02; Y – 2204350,69), н14 (Х – 505771,88; Y - 2204351.92), н15 (Х - 505769,16; Y – 2204351,67), н16 (Х - 505769,04; Y - 2 204352,78), н17 (Х – 505762,98; Y – 2204352,10), н18 (Х - 505759,62; Y – 2204351,84), н19 (Х – 505760,94; Y - 2204338,37), н20 (Х - 505767,92; Y - 2204339,19), н21 (Х - 505773,63; Y - 2204340,16), н22 (Х - 505773,47; Y - 2204341,25). н23 (Х - 505781,47; Y - 2204342,71), н24 (Х - 505786,61; Y - 2 204342,08), н25 (Х - 505817,94;Y - 2204351,16), Н26 (Х - 505821,15; Y - 2204352,08), н27(Х - 505827,35; Y - 2204355,73), н1 (Х - 505831,88; Y - 2204360,22), н2 ( Х - 505830,18; Y - 2204392,78), н3 (Х - 505826,37; Y - 2204392,37), н4 (Х - 505825,77; Y - 2204390,58), н5 (Х - 505827,05; Y - 2204368,02) н6 (Х - 505820,93; Y - 2204367,87), н7 (Х - 505816,56; Y - 2204367,43), н8 (Х - 505789,81; Y - 2204364,80); обязать Березина М.Н. устранить препятствия в постановке на кадастровый учет Пресняковой Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства-огородничества; взыскать с Березина М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг; взыскать с Расторгуевой О.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 165-170).

Истец Наймушина Н.А., являющаяся также представителем истца Пресняковой Л.А. на основании доверенности, в судебном заседании 21.08.2013 года уточненные исковые требования от 26.06.2013 года поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что Федеральная кадастровая палата не ставит земельный участок на государственный кадастровый учет, ссылаясь на наличие нарушений со стороны ответчика. Истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку установлены границы смежного земельного участка, в настоящее время обнаружено наложение границ земельных участков, поэтому она вправе требовать установить границы в соответствии с действующим законодательством. Расторгуева О.М. отказалась устанавливать границы своего участка.

Истец Преснякова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик - Расторгуева О.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - Березин М.Н. извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления ему телеграммы, однако телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Третьи лица: Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края» Пермский районный филиал, администрация Пермского муниципального района, администрация Заболотского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца Наймушиной Н.А., являющейся также представителем истца Пресняковой Л.А. и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Наймушиной Н.А. и Пресняковой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Наймушина Н.А. от своих заявленных требований не отказывалась в соответствие со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, они подлежат разрешению наряду с уточненными исковыми требованиями Пресняковой Л.А. от 26.06.2013 года.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 08.07.2011 года, вступившим в законную силу 24.08.2011 года, за Пресняковой Л.А. признано прав собственности на земельный участок, площадью 1774 кв.м., предназначенный для садоводства-огородничества, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>; также признано право собственности на земельный участок, площадью 1226 кв.м., предназначенный для садоводства-огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска администрации Заболотского сельского поселения к Пресняковой Л.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, запись в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано (л.д. 55-57).

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеприведенного решения суда, имеющего преюдициальное значение для дела, следует, что право собственности на указанные земельные участки у Пресняковой Л.А. возникло в порядке наследования после смерти ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежал участок на праве собственности, площадью 3000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю. Данный земельный участок состоит из двух участков, один, площадью 1226 кв.м., расположен при доме по адресу: д. Большакино, <адрес>, другой, площадью 1774 кв.м., расположен в <адрес>

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая решение об отказе Наймушиной Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств реального нарушения ее прав, свобод или законных интересов в отношении земельных участков, которые ей не принадлежат на праве собственности.

Поскольку право собственности у Наймушиной Н.А. на земельные участки не возникло, ее права и законные интересы не затрагиваются, следовательно, она не обладает правом на предъявление вышеуказанных требований.

Кроме того, часть жилого дома, состоящая из квартиры № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пресняковой Л.А. (л.д. 194).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из положений абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства-огородничества, площадью 3000 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, следует, что граница приведенного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 195).

Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок, площадью 1 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, другой, - площадью 1 774 кв.м., расположенный в <адрес> не состоят на кадастровом учете, границы земельных участков с учетом приведенных площадей (1 226 кв.м. и 1 774 кв.м.) не определены, сведения о местоположении границ участков отсутствуют, суд приходит к выводу, что данные земельные участки, не могут являться объектом гражданско-правовых отношений.

Между тем, защита гражданских прав возможна только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот.

Согласно сообщению администрации Заболотского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ акты согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу Пресняковой Л.А., после решения суда по вышеуказанным участкам на согласование с администрацией не предоставлялись (л.д. 107).

Исходя из содержания ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В 2013 году кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО8 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Приведенный земельный участок является многоконтурным. Заказчиком кадастровых работ являлась Преснякова Л.А. Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план по уточнению земельного участка с кадастровым номером № составлен на основании решения суда от 08.07.2011 года с целью установления границ земельного участка (л.д. 171-190).

Истец Преснякова Л.А. в заявленных требованиях просит установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, и установить границы, в том числе, приведенного земельного участка (с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, право собственности на земельный участок, общей площадью 1 384 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Березиным М.Н. (л.д. 232), следовательно, Расторгуева О.М. собственником земельного участка не является.

Согласно сообщению Филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным земельным участком, учет участка осуществлялся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра РФ». Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах и уточненной площади земельного участка. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1 384 кв.м. (л.д. 223-224; 73-81, 99-101 – кадастровые выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом Пресняковой Л.А. не представлено доказательств фактического землепользования по границам, определенным в межевом плане земельного участка, тогда как местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Учет изменений земельного участка с кадастровым номером 59:32:0470001:26 в отношении его площади и границ осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в период его действия, в настоящее время приведенный Федеральный закон утратил силу.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями действовавшего в период их установления законодательства.

Поскольку право собственности земельного участка, общей площадью 1 226 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признано за Пресняковой Л.А. решением Пермского районного суда Пермского края от 08.07.2011 года, вступившим в законную силу 24.08.2011 года, данный участок на государственном кадастровом учете не стоит по соответствующим границам, то есть юридически границы земельного участка истца не закреплены, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, тогда как защита гражданских прав возможна только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Березину М.Н., был поставлен на государственный кадастровый учет по соответствующим границам, поэтому каких-либо нарушений прав истца в установлении границ уточняемого земельного участка не имеется.

Таким образом, ссылка истца на те обстоятельства, что выявлено ущемление границ уточняемого земельного участка Пресняковой Л.А., общей площадью 1 226 кв.м., не основан на нормах действующего законодательства, в том числе противоречит положениям абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, из которого следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.

Само межевание земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его местоположения, произведенное по заявлению собственника, истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований для установления границ земельного с кадастровым номером №, принадлежащего Березину М.Н. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обязательств.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая решение об отказе Пресняковой Л.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права истца, свободы или ее законные интересы.

В силу вышеуказанных положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Земельный участок, находящиеся в собственности истца, не поставлен на кадастровый учет по соответствующим границам, является ранее учтенным, тогда как земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, поскольку граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Пресняковой Л.А.

В силу положений ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выданных собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

С учетом изложенного, поскольку истцом доказательств нарушения его законных прав и интересов не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Наймушиной Н.А., Пресняковой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Расторгуевой О.М., Березину М.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>