Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-791/2015 от 18.05.2015

Дело № 22-791/2015

Докладчик Рогачев А.В. Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° Рі. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Рогачева А.В. и Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сачкова А.И. в интересах осужденного Федорова С.Ю. на приговор Северного районного суда г. Орла от 25 марта 2015 года, которым

Федоров ФИО10, <...>

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Федорову С.Ю. исчислен со дня провозглашения приговора – с <дата>.

Мера пресечения в отношении Федорова С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Федорова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Сачкова А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Быкова И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Федоров С.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме <...> рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

Федоров С.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сачков А.И. в интересах осужденного Федорова С.Ю. просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает на то, что приговор суда является несправедливым ввиду назначенного Федорову С.Ю. чрезмерно сурового наказания; суд не учел должным образом, что дело рассмотрено в особом порядке, Федоров С.Ю. полностью осознал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет постоянный официальный заработок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет отрицательных характеристик, а также изъявил желание полностью возместить причиненный потерпевшим вред, однако его нахождение в местах лишения свободы не сможет поспособствовать этому.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сачкова А.И. в интересах осужденного Федорова С.Ю. государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. считает назначенное осужденному наказание обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Федоров С.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Федоров С.Ю. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Федоров С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ назначенное Федорову С.Ю. наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание – явка с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Наказание осужденному назначено с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Федорову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, в связи с чем изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северного районного суда г. Орла от 25 марта 2015 года в отношении Федорова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сачкова А.И. в интересах осужденного Федорова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё